{"id":11077,"date":"2017-10-27T21:33:47","date_gmt":"2017-10-27T19:33:47","guid":{"rendered":"http:\/\/wolfsmonitor.de\/?p=11077"},"modified":"2018-05-05T14:26:29","modified_gmt":"2018-05-05T12:26:29","slug":"umweltbehoerde-in-sachsen-gibt-wolf-zum-abschuss-frei","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/wolfsmonitor.de\/?p=11077","title":{"rendered":"Umweltbeh\u00f6rde in Sachsen gibt Wolf zum Abschuss frei"},"content":{"rendered":"

Die j\u00fcngste Medienmeldung \u00fcber das Rosenthaler Rudel verhei\u00dft nichts Gutes: Sachsens Umweltministerium gab n\u00e4mlich heute den wiederholten Bitten des Bautzener Landrats Michael Harig (CDU) nach und einen Wolf des Rudels zum Abschuss frei. Offenkundig sogar einen beliebigen Wolf des Rudels. <\/strong><\/p>\n

Diese Entscheidung gilt allerdings zun\u00e4chst nur zeitlich begrenzt bis Ende November und offenbar auch blo\u00df dann, wenn das Rudel quasi auf frischer Tat bei einer Attacke auf Nutztiere ertappt wird.<\/p>\n

Das Landratsamt, f\u00fcr das Harig zust\u00e4ndig ist, darf nun laut SZ-Online einen oder mehrere J\u00e4ger beauftragen, den Abschuss bei drohender Gefahr vorzunehmen.<\/p>\n

Diese bisher deutschlandweit einmalige Entscheidung hat vielerlei Fragen zur Folge. Sie erinnert n\u00e4mlich spontan erst einmal an nichts anderes als an eine recht willk\u00fcrliche Symbolpolitik. Warum?<\/p>\n

Es ging meines Wissens kein Versuch voraus, die W\u00f6lfe mit aktiven Wolfsmanagementma\u00dfnahmen zu vergr\u00e4men. Und wenn, dann war die Informationspolitik hinterfragungsw\u00fcrdig.<\/p>\n

In diesem speziellen Fall d\u00fcrfte n\u00e4mlich die Erfolgswahrscheinlichkeit, einem Wolf auf frischer Tat wirksam eine Gummikugel auf den Pelz \u201ebrennen\u201c zu k\u00f6nnen, in etwa genauso gro\u00df sein wie die Wahrscheinlichkeit, ihn in derselben Situation mit einer Kugel t\u00f6ten zu k\u00f6nnen (bis auf eine etwas verminderte Reichweite des Gummigeschosses vielleicht).<\/p>\n

Und deshalb k\u00f6nnen sich die Verantwortlichen meines Erachtens nicht einfach mit der vorgebrachten Begr\u00fcndung, es \u201ebestehe f\u00fcr die Tierhalter keine weiteren zumutbare Alternativen zum Schutz der Nutztiere\u201c aus ihrer Pflicht herauswinden und dar\u00fcber hinwegzut\u00e4uschen versuchen, dass es mit dieser Abschussentscheidung ein derartiges \u201eVergr\u00e4mungsvers\u00e4umnis\u201c auf ihrer eigenen Seite geben K\u00d6NNTE .<\/p>\n

Die immer wieder zu h\u00f6rende Aussage, ein derartiges Vergr\u00e4men sei nicht m\u00f6glich, \u00fcberzeugt nicht. Selbstverst\u00e4ndlich ist das aufw\u00e4ndig, unm\u00f6glich ist es jedoch nicht. Und deshalb wird das Unterlassen dieser Versuche \u2013 da bin ich mir ziemlich sicher \u2013 viele Wolfsfreunde sp\u00fcrbar \u201eauf die Barrikaden\u201c bringen. Denn nur der Versuch macht am Ende wirklich klug!<\/p>\n

Zudem ist offenbar auch nicht der Versuch unternommen worden, die betroffenen Herden mit zus\u00e4tzlichen Herdenschutzhunden zu sch\u00fctzen. Das f\u00fchrte beispielsweise in Niedersachsen bereits mehrfach zum Erfolg. Und gerade Sachsen verf\u00fcgte einst \u00fcber eine entsprechende vorbildliche \u201eschnelle Einsatztruppe\u201c (\u2026gibt es die eigentlich noch?).<\/p>\n

Und au\u00dferdem, woher nehmen die Fachleute die Gewissheit, dass es ausreicht, willenlos irgendein Tier aus einem Rudel herauszuschie\u00dfen?<\/p>\n

Es ist doch allgemein bekannt, dass \u2013 wenn ein Elterntier erschossen wird – das Chaos am Ende sogar noch gr\u00f6\u00dfer werden kann. Ein aktueller Blick ins Cuxland sollte ausreichend Aufschluss dar\u00fcber geben, um das zu verstehen.<\/p>\n

Es wird also spannend sein zu erfahren, auf welcher organisatorischen und auf welcher rechtlichen Basis diese Entscheidung in Sachsen zustande kam. Waren die Experten des LUPUS-Instituts \u00fcberhaupt beteiligt? Wurde die Dokumentations- und Beratungsstelle des Bundes zum Thema Wolf in die Entscheidungsfindung eingebunden oder nur informiert?<\/p>\n

Und welche Stellungnahmen gab es von den einschl\u00e4gigen Natur- und Wolfsschutzverb\u00e4nden? Oder kommen die erst noch?<\/p>\n

Der Verfasser dieser Zeilen ist selbst Jagdscheininhaber und w\u00fcrde sich nach dem derzeitigen Informationsstand (die ersten SZ-Online Infos) \u2013 selbst wenn ihn dieser Landrat auf Knien anflehen w\u00fcrde \u2013 nicht f\u00fcr eine solche Harakiri-Aktion wie dem Abschuss irgendeines beliebigen Wolfes aus einem Nutztiere attackierenden Rudel rekrutieren lassen (\u2026als ausgewiesener Wolfsfreund w\u00fcrde er das ohnehin nicht tun!). Denn diese \u201e Messe\u201c ist meines Erachtens noch \u201enicht gelesen\u201c.<\/p>\n

Der nieders\u00e4chsische Umweltminister Stefan Wenzel spricht heute noch nachhaltig beeindruckt davon, dass er nach seiner Entscheidung im April 2015 – nach vergeblichen Vergr\u00e4mungsversuchen – den Wolf \u201eKurti\u201c erschie\u00dfen zu lassen, eine dreistellige Zahl an Anzeigen kassierte.<\/p>\n

Mit solchen (wie es zu diesem Zeitpunkt auf den ersten Blick aussieht) im Vergleich zu damals sogar wesentlich intransparenteren und noch weniger nachvollziehbar erscheinenden Abschussentscheidungen schafft man von offizieller Seite vor allem eines: Verdruss!<\/p>\n

Die Tendenz zur entsprechenden \u201eRadikalisierung\u201c einiger einschl\u00e4gigen \u201eWolfsfreunde\u201c ist ohnehin schon un\u00fcbersehbar. Derart auf den ersten Blick fragw\u00fcrdige Entscheidungen gie\u00dfen nur noch zus\u00e4tzliches \u00d6l ins Feuer!<\/p>\n

Verantwortlichkeit f\u00fcr den Wolfsabschuss hei\u00dft eben auch Verantwortlichkeit f\u00fcr die Reaktionen darauf.<\/p>\n

Just my two cents\u2026<\/p>\n

J\u00fcrgen Vogler<\/p>\n

\n

Quelle:<\/u> SZ-Online, 27.10.2017: \u201eSachsen gibt Wolf zum Abschuss frei\u201c, abgerufen am 27.10.2017, hier der Link!<\/span><\/a><\/em><\/p>\n