{"id":1136,"date":"2015-09-07T09:09:59","date_gmt":"2015-09-07T09:09:59","guid":{"rendered":"http:\/\/wolfsmonitor.de\/?p=1136"},"modified":"2018-05-05T14:27:20","modified_gmt":"2018-05-05T12:27:20","slug":"woelfe-dieses-wochenende-heute-jung-vs-wotschikowsky","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/wolfsmonitor.de\/?p=1136","title":{"rendered":"W\u00f6lfe dieses Wochenende \u2013 Heute: Jung vs. Wotschikowsky"},"content":{"rendered":"

Die Ank\u00fcndigung kam am Samstag \u00fcber die sozialen Medien. Es w\u00fcrde ein Wochenende werden, in dem der Wolf ein tragendes Thema in der \u201eWelt am Sonntag\u201c und dann auch noch am selben Abend beim Fernsehsender N24 sein w\u00fcrde.<\/strong> Auch das noch, denke ich, schlie\u00dflich will sich auch Reinhold Beckmann am Montag zur \u201ePrime-Time\u201c um 20:15 Uhr in der ARD ebenfalls am Thema Wolf versuchen.<\/p>\n

F\u00fcr mich Grund genug, sich an diesem Sonntag nicht nur – wie gew\u00f6hnlich – Br\u00f6tchen zu besorgen. Ein Blick in die Zeitungsst\u00e4nder und ich lese, dass sich die Beckmanns scheinbar gerade getrennt haben. Hoffentlich hat das keine Auswirkungen auf die Qualit\u00e4t der Sendung am Montag, denke ich noch. Die Br\u00f6tchen schmecken wie gewohnt gut und der Blick ins Blatt zeigt: Nur eine Seite lang ist das \u201etragende Thema\u201c des Tages schlie\u00dflich. Au\u00dferdem h\u00e4tte ich mir die Investition sparen k\u00f6nnen, denn genau dieser Artikel kursierte bereits fr\u00fch am Morgen \u201eim Netz\u201c. Nach der Lekt\u00fcre sollte sich dann auch noch herausstellen, dass der Beitrag letztlich wohl nur als \u201eAppetitanreger\u201c f\u00fcr die abends laufende Sendung auf N24 gedacht war.<\/p>\n

Und dann blicke ich auf die Autoren des Artikels. Und siehe da, der Name Stefan Aust l\u00e4sst mich aufhorchen. Ich frage mich, ob es sich um DEN Stefan Aust handelt, der damals regelm\u00e4\u00dfig im \u201eSpiegel TV Magazin\u201c zu sehen war oder um einen Namensvetter? Schnell einen Blick in die Online-Bibliothek Wikipedia geworfen (hier der Link<\/a><\/span>) und tats\u00e4chlich, es ist scheinbar DER Stefan Aust. Heute ist er Herausgeber der Tageszeitung \u201eDie Welt\u201c und mit 26% als Eigent\u00fcmer an der \u201eN24 Media\u201c beteiligt und dort als Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer t\u00e4tig. Eine weitere Zeile dann macht mich stutzig. Dort ist zu lesen: \u201eKritiker hatten Aust schon l\u00e4nger vorgeworfen, seine Arbeit mit privaten Interessen zu verquicken.\u201c Aha, denke ich.<\/p>\n

Den Artikel selber finde ich unertr\u00e4glich tendenzi\u00f6s und endt\u00e4uschend. Da werden \u201eWolfsexperten\u201c und Betroffene zitiert, bei denen es nicht verwundert, als am Schluss die Quintessenz lautet: \u201eWenn die Politik den Spuk nicht stoppt, wird das umhegte Kuscheltier wieder zum gro\u00dfen b\u00f6sen Wolf, hungrig und damit gef\u00e4hrlich \u2013 wie es so seine Art ist\u201c. \u00dcbrigens sind das genau die Worte, mit denen auch die abendliche Fernsehreportage endet. Es wird leider – und das st\u00f6\u00dft mir ziemlich auf – auch nicht vers\u00e4umt, Wolfsbef\u00fcrworter in den Kontext der dunkelsten Jahre der deutschen Geschichte zu stellen.<\/p>\n

Abends dann, in der Fernsehreportage, wird durch die Bildauswahl derart mit den Emotionen der Zuschauer gespielt, dass sich so mancher von denen, die dort interviewt wurden, im Nachhinein eher unwohl f\u00fchlen d\u00fcrfte. Eine unterschwellige Botschaft des Beitrags lautet dann auch: Die Gen-Analysen des Senckenberg-Instituts seien nicht ausreichend zuverl\u00e4ssig, um vermeintliche Wolfsangriffe auf Pferde zu beweisen. Zumindest in den zwei gezeigten F\u00e4llen waren sie das wohl nicht, obwohl, das suggeriert der Beitrag, W\u00f6lfe augenscheinlich die T\u00e4ter gewesen sein m\u00fcssen. Es gibt nur keinen Beweis daf\u00fcr! So etwas sch\u00fcrt nat\u00fcrlich die \u00c4ngste und Unsicherheiten aller Pferdebesitzer.<\/p>\n

Ich \u00e4rgere mich, denn \u00fcber 400.000 Leser der \u201eWelt am Sonntag\u201c und viele Fernsehzuschauer werden durch diese Art des Journalismus erreicht. Die breite Meinung zum Wolf soll mit diesen Beitr\u00e4gen scheinbar mit schlichtweg unvollst\u00e4ndigen und tendenzi\u00f6sen Argumenten gezielt negativ beeinflusst werden. Schade irgendwie, aber legitim. Und durchsichtig! Die Redakteure nutzen bewusst den einseitigen Blickwinkel und beweisen so, dass sie am Ende der Komplexit\u00e4t der Fragestellung nicht gewachsen sind. Oder sein wollen! Meiner Ansicht nach h\u00e4tten die Ergebnisse der Reportage n\u00e4mlich ganz andere sein m\u00fcssen, wenn statt Valerius Geist, Christian Lohmeyer und Helmut Damman Tamke echte Experten, wie zum Beispiel Kurt Kotrschal, Josef H. Reichholf oder G\u00fcnther Bloch Stellung zum Thema bezogen h\u00e4tten. Doch das war wohl nicht gewollt.<\/p>\n

Ich muss wieder an die bereits oben zitierte Kritik auf Wikipedia denken. Und siehe da: Ich finde im Internet dann auch eine Webseite \u00fcber den Pferdez\u00fcchter Stefan Aust (hier der Link<\/a><\/span>). Ein Schelm, wer B\u00f6ses dabei denkt?<\/p>\n

\n

Von solcher Art Journalismus torpediert, bleibt die ehrliche Aufkl\u00e4rung \u00fcber die wahre Natur des Wolfes und die damit verbundenen Herausforderungen leider weiterhin eine Sisyphusarbeit….<\/p>\n

Heute dann: Jung versus Wotschikowsky<\/strong><\/p>\n

Heute Abend zur besten Sendezeit scheint es bei der ARD dann auch etwas ausgewogener zuzugehen. Reinhold Beckmann fragt: Geh\u00f6rt der Wolf nach Deutschland? \u2026und hat sich zur Beantwortung dieser Frage Reinhard Jung und Ulrich Wotschikowsky eingeladen.<\/p>\n

Man kann nur vermuten, warum gerade Reinhard Jung eingeladen wurde. Mit seiner \u00c4u\u00dferung \u201eSchie\u00dfen, einfach schie\u00dfen!\u201c geriet der Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer des Bauernbundes Brandenburg (rd. 400 Mitglieder) zuletzt in die Schlagzeilen (Wolfsmonitor berichtete, siehe hier<\/a><\/span>). Vermutlich hatten die Verantwortlichen des Senders keine gro\u00dfe Auswahl an kundigen Verbandsvertretern, die sich zutrauen, \u00f6ffentlich die \u201ePosition Contra Wolf\u201c zu vertreten? Schlie\u00dflich wird das Thema Wolf auch in den gr\u00f6\u00dferen Verb\u00e4nden zunehmend kontrovers diskutiert und die Verbandsspitzen zeichneten sich zuletzt eher durch Unwissen aus (siehe auch hier<\/a><\/span>). Mit Reinhard Jung hat man nun jedoch jemanden gefunden, dessen \u00c4u\u00dferungen zumindest \u201eunterhaltsam\u201c sein d\u00fcrften. Die eigentliche Herausforderung der heutigen Zeit, zweckm\u00e4\u00dfiger Herdenschutz, d\u00fcrfte dennoch in der grunds\u00e4tzlich ablehnenden Haltung des Bauernbundsprechers an diesem Abend in den Hintergrund r\u00fccken. Aber warten wir mal ab.<\/p>\n

Auf der anderen Seite, \u201ePro Wolf\u201c, also Ulrich Wotschikowsky. Es ist ja verp\u00f6nt, sich beim Thema Wolf als Experte bezeichnen zu lassen. Ulrich Wotschikowsky ist jedoch unzweifelhaft ein solcher Experte. Und er ist auch jemand, der kein Blatt vor den Mund nimmt, dabei sachlich argumentiert, es dabei jedoch in der Regel nicht am n\u00f6tigen Respekt vermissen l\u00e4sst. Es sei denn, jemand erz\u00e4hlt ausgemachten Bl\u00f6dsinn. Dann wird er, wie es so sch\u00f6n hei\u00dft, unmittelbar \u201eabgewotscht\u201c. Als Mitglied der Large Carnivore-Initiative f\u00fcr Europe (LCIE), einer Species Survival Commission (SSC) der IUCN, also der Weltnaturschutzorganisation, ist Wotschikowsky auch international als Experte anerkannt und wei\u00df demnach, was sich auch au\u00dferhalb Deutschlands in Punkto Wolf abspielt. In seinem einleitenden Statement f\u00fcr den heutigen Abend (hier der Link<\/a><\/span>) d\u00fcrfte er zwar mit dem \u201eSch\u00f6pfungsargument\u201c – so richtig es grunds\u00e4tzlich ist – in Zeiten, in denen in der Politik \u00fcber die Intensivtierhaltung, das legale K\u00fcrzen von Schn\u00e4beln bei Junghennen und das Kupieren von Ferkeln diskutiert wird, nicht jedermanns Geschmack getroffen haben, Wotschikowsky w\u00e4re allerdings nicht \u201eWotsch\u201c – so nennen ihn seine Fans – wenn er nicht nachlegen w\u00fcrde.<\/p>\n

\n

Wir d\u00fcrfen also auf die Diskussion heute Abend gespannt sein!<\/p>\n

 <\/p>\n

Anmerkung um 21:30 (7. Sept.): Die von mir erwartete Diskussion mit der Teilnahme der beiden genannten Herren fand leider nicht statt. Asche auf mein Haupt! Es war mir einfach entgangen, dass Diskussionen in der neue Sendereihe von Reinhold Beckmann nicht vorgesehen sind. Sowohl Ulrich Wotschikowsky als auch Reinhard Jung waren inhaltlich nicht in die Sendung eingebunden. Schade eigentlich! Ein solches Gespr\u00e4ch w\u00e4re sicherlich spannend geworden.<\/strong><\/em><\/p>\n

\n

Herzlichst
\nIhr
\nJ\u00fcrgen Vogler
\n\"\"<\/p>\n