{"id":11935,"date":"2017-12-29T22:02:52","date_gmt":"2017-12-29T20:02:52","guid":{"rendered":"http:\/\/wolfsmonitor.de\/?p=11935"},"modified":"2018-05-05T14:21:01","modified_gmt":"2018-05-05T12:21:01","slug":"konterkariert-die-optische-rissbegutachtung-wohlmoeglich-das-wolfsmonitoring","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/wolfsmonitor.de\/?p=11935","title":{"rendered":"Konterkariert die \u201eoptische Rissbegutachtung\u201c wohlm\u00f6glich das Wolfsmonitoring?"},"content":{"rendered":"

Wurden im Vorjahreszeitraum bei 141 gemeldeten Nutztier\u00fcbergriffen insgesamt 178 Tiere in Niedersachsen get\u00f6tet, so waren es in diesem Jahr bei 232 \u00dcbergriffen 355 Weidetiere. Von den 232 \u00dcbergriffen auf Nutztiere konnten jedoch bisher nur 142 eindeutig W\u00f6lfen zugeordnet werden. In 33 F\u00e4llen waren W\u00f6lfe definitiv nicht die Verursacher, in 22 F\u00e4llen steht eine amtliche Feststellung noch aus. Weitere F\u00e4lle sind unklar. Grundlage dieser Erkenntnisse sind meistens DNA-Analysen.<\/strong><\/p>\n

Die Zahl der Rudel stieg im Betrachtungszeitraum um vier auf insgesamt 14 Wolfsrudel. Allerdings h\u00e4nge die Zahl der get\u00f6teten Nutztiere nicht unmittelbar von der Zahl der W\u00f6lfe, sondern vor allem von der Umsetzung geeigneter Herdenschutzma\u00dfnahmen ab, so eine Sprecherin des NLWKN. (*1)<\/p>\n

Und da die \u201eF\u00f6rderkulisse Herdenschutz\u201c mit Wirkung zum 6. Dezember 2017 auf ganz Niedersachsen ausgedehnt wurde (Wolfsmonitor berichtete, hier!<\/span><\/a><\/span>), besteht nun sogar die berechtigte Hoffnung, dass die Risszahlen k\u00fcnftig nicht mehr nennenswert ansteigen werden – soweit die Weidetierhalter die damit verbundende Unterst\u00fctzung auch nutzen.<\/p>\n

Welchen Einfluss allerdings die k\u00fcrzlich angek\u00fcndigte \u201eoptische Rissbegutachtung\u201c zus\u00e4tzlich auf die Statistik haben wird, bleibt abzuwarten.<\/p>\n

Kritiker bef\u00fcrchten, dass die im Vergleich zur DNA-Probe eher oberfl\u00e4chliche Analysemethode aufgrund der zu erwartenden h\u00f6heren Fehlerquote sowohl zu fehlerhaften Risszahlen in der k\u00fcnftigen Statistik, als auch zu ungenaueren Ergebnissen im offiziellen Wolfsmonitoring f\u00fchren k\u00f6nnte.<\/p>\n

Die DNA-Daten fehlen demnach k\u00fcnftig als wichtige wissenschaftliche Erkenntnisquelle im Wolfsmonitoring, zumal die Monitoringergebnisse dem Bundesamt f\u00fcr Naturschutz (BfN) und der EU als Grundlage f\u00fcr die Beurteilung des \u201eErhaltungszustands“ von Canis lupus dienen.<\/p>\n

R\u00fcckt am Ende als Konsquenz der Einf\u00fchrung der optischen Rissbegutachtung und der damit verbundenen unwissenschaftlicheren Datenlage vielleicht sogar eine Lockerung des Schutzstatus der W\u00f6lfe in noch weitere Ferne?<\/p>\n

Unlogisch klingt das nicht, oder ?…<\/p>\n

\n

Quelle:<\/u> (*1) Hannoversche Allgemeine Zeitung<\/em>: \u201eZahl der Wolfsrisse hat sich verdoppelt\u201c, ver\u00f6ffentlicht am 28.12.2017, abgerufen am selben Tag, hier der Link!<\/span><\/a><\/em><\/p>\n

\n

Beitragsfoto: Heiko Anders, www.andersfotografiert.com<\/span><\/a><\/em><\/p>\n

(Anmerkung: F\u00fcr die Richtigkeit der Angaben und Inhalte der verlinkten Webseiten wird keinerlei Gew\u00e4hr \u00fcbernommen)<\/em><\/p>\n