{"id":13913,"date":"2018-06-04T20:54:10","date_gmt":"2018-06-04T18:54:10","guid":{"rendered":"https:\/\/wolfsmonitor.de\/?p=13913"},"modified":"2018-06-04T20:54:10","modified_gmt":"2018-06-04T18:54:10","slug":"wolfskritische-verbaende-in-der-lueckenfalle","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/wolfsmonitor.de\/?p=13913","title":{"rendered":"Wolfskritische Verb\u00e4nde in der \u201eL\u00fcckenfalle\u201c"},"content":{"rendered":"

Die neueste Meldung, in der es hei\u00dft, dass 19 wolfskritische Tierhalter-, J\u00e4ger- und Waldbesitzer-Verb\u00e4nde vor einer weiteren Ausbreitung der W\u00f6lfe warnen und den Beh\u00f6rden sogar vorwerfen, die exakten Zahlen zur Wolfspopulation zu verschleiern, erf\u00fcllt interessanterweise treffsicher alle Kriterien f\u00fcr einen sogenannten \u201eL\u00fcckenpresse\u201c-Artikel.<\/strong><\/p>\n

Diesen Begriff pr\u00e4gte Ulrich Teusch in seinem als \u201epolitisches Buch 2017\u201c(*1) ausgezeichnetem gleichnamigen Sachbuch.<\/p>\n

Erstes Kriterium: Die Informationen werden in ganz bestimmter Weise gewichtet: Der O-Ton des gesamten Zeit-Artikels, um den es hier und nachfolgend geht, kann mit den Worten beschrieben werden: \u201eVor weiteren W\u00f6lfen wird gewarnt\u201c. In der Realit\u00e4t gibt es allerdings – anders als darin behauptet – keine ernstzunehmenden Hinweise auf die im Bericht von den Wolfskritikern genannte Anzahl von „mehr als 1000 W\u00f6lfen“ in Deutschland. Wie kommt man also auf diese Zahl? Genauso wenig gibt es Anzeichen und schon gar keine Beweise daf\u00fcr, dass die Beh\u00f6rden hier tats\u00e4chlich irgendetwas verschweigen w\u00fcrden.<\/p>\n

Informationen werden, so der zweite Hinweis f\u00fcr einen „L\u00fcckenpresseartikel“, gezielt unterdr\u00fcckt. Mit seiner Aussage, \u201ewir sehen, dass der Herdenschutz alleine nicht funktioniert\u201c<\/em>, verschweigt DBV-Pr\u00e4sident Joachim Rukwied augenscheinlich, dass die beeindruckende Anzahl der von ihm aufgef\u00fchrten Wolfsrisse bisher fast ausnahmslos dort stattfanden, wo die Nutztierherden nicht einmal \u00fcber einen sachgerechten Grundschutz verf\u00fcgten.<\/p>\n

Au\u00dferdem wird mit der Aussage, \u201eZ\u00e4une um alle Weiden aufzustellen, sei nicht machbar und gesellschaftlich nicht akzeptiert\u201c<\/em>, verschwiegen, dass diese Ma\u00dfnahme erstens \u00fcberhaupt nicht bei \u201eallen Weiden\u201c n\u00f6tig ist und zweitens bei Forstkulturen merkw\u00fcrdigerweise Z\u00e4une klaglos von all denen „akzeptiert“ werden, die genau das jetzt bei Nutztierherden konsequent ablehnen.<\/p>\n

Drittens werden in der \u201eL\u00fcckenpresse\u201c laut Teusch Fakten tendenzi\u00f6s bewertet, was in diesem Artikel selbstredend der Fall ist, beispielsweise bei der Zahl 1.500 (der offenbar nicht einmal Fakten zugrunde liegen).<\/p>\n

Wer au\u00dferdem den inh\u00e4renten Widerspruch in den Worten \u201ezu einem vern\u00fcnftigen Umgang mit dem Wolf geh\u00f6re der Abschuss\u201c<\/em> nicht erkennt, sollte in der heutigen Zeit eigentlich kein h\u00f6heres Amt mehr bekleiden d\u00fcrfen.<\/p>\n

Der \u201eAktionsplan der 19\u201c, der jetzt in der \u201eZeit\u201c beschrieben wurde, scheint am Ende also nichts weiter als ein weiterer Beleg f\u00fcr die Unverfrorenheit zu sein, mit der einschl\u00e4gige Interessenkreise fragw\u00fcrdige Halbwahrheiten in den Medien verbreiten, die sich ohne gro\u00dfe M\u00fche als \u201el\u00fcckenhaft\u201c identifizieren lassen.<\/p>\n

Kann man von den sogenannten „Qualit\u00e4tsmedien“ als Leser eigentlich nicht erwarten, dass sie derartigem Schmu im eigenen Interesse kritisch begegnen? Offensichtlich nicht.<\/p>\n

\u00dcbrigens, es ist noch nicht lange her, da pr\u00e4sentierten 8 andere Verb\u00e4nde ernstzunehmende L\u00f6sungsvorschl\u00e4ge, ohne sich fragw\u00fcrdiger „Stilmittel“ zu bedienen. Welche, lesen Sie hier:<\/p>\n

Acht Verb\u00e4nde pr\u00e4sentieren sieben Eckpunkte f\u00fcr ein konfliktarmes Miteinander von Wolf und Weidetieren<\/a><\/p><\/blockquote>\n