{"id":15644,"date":"2018-12-04T23:14:50","date_gmt":"2018-12-04T21:14:50","guid":{"rendered":"https:\/\/wolfsmonitor.de\/?p=15644"},"modified":"2018-12-05T08:48:22","modified_gmt":"2018-12-05T06:48:22","slug":"offenbar-kein-wolfsangriff-wolfshatz-jaeh-beendet","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/wolfsmonitor.de\/?p=15644","title":{"rendered":"Offenbar kein Wolfsangriff: Wolfshatz j\u00e4h beendet"},"content":{"rendered":"

Die Waffen (und spitzen Federn vieler Journalisten) k\u00f6nnen jetzt wieder gereinigt, verpackt und weggeschlossen werden. Die Wolfshatz fand n\u00e4mlich nun nach der vermeintlichen \u201eAttacke\u201c eines grauen (oder schwarzen, oder auch dunklen) „Wolfes“ auf einen Friedhofsg\u00e4rtner in Steinfeld (Niedersachsen) ein j\u00e4hes Ende. Der Grund: Bei der DNA-Analyse diverser Proben fand man Nachweise von Hund, Katze und Maus, …\u00e4hm Reh, aber nicht <\/u>Wolf!<\/strong><\/p>\n

Man fragt sich dennoch manchmal, in welchem Theater man sich gerade befindet, wenn zur Verk\u00fcndung dieses Ergebnisses der zust\u00e4ndige \u201eUmweltminister\u201c Olaf Lies auch noch davon spricht, er h\u00e4tte sich ein \u201eeindeutigeres Ergebnis gew\u00fcnscht\u201c. <\/em>Man habe sich Klarheit erhofft, ob ein Hund oder ein Wolf der Verursacher war, um \u201ezielgerichteter agieren zu k\u00f6nnen\u201c.<\/em> W\u00e4re ein Wolf festgestellt worden, so Lies weiter, dann w\u00e4re eine T\u00f6tung unumg\u00e4nglich gewesen.<\/p>\n

Wie viel Klarheit will man bittesch\u00f6n noch haben? Kein Wolf hei\u00dft KEIN WOLF!<\/p>\n

Und jetzt, liebe Leserinnen und Leser, rufen Sie sich bitte noch einmal kurz in Erinnerung, wie seri\u00f6s Ihre Tageszeitung, Ihr Magazin, Ihre Lieblingswebseite oder Ihr Fernsehsender mit dem mutma\u00dflichen \u00dcbergriff in Steinfeld umgegangen ist, obwohl von Anfang an erhebliche Zweifel an der Geschichte bestanden.<\/p>\n

Einige dieser Verlagsh\u00e4user nennen sich seit kurzem ausgerechnet \u201eTrue Media\u201c, was auf Deutsch in etwa bedeutet: \u201eWahrheitspresse\u201c (siehe hier!<\/a><\/span> *2).<\/p>\n

Chapeau!<\/p>\n

Ihr<\/p>\n

J\u00fcrgen Vogler<\/p>\n

\n

Quellen (beide abgerufen am 4.12.2018):<\/u><\/em><\/p>\n

(*1) umwelt.niedersachsen.de am 4.12.2018: \u201eErgebnis der DNA-Untersuchung liegt vor: Kein Nachweis f\u00fcr einen Wolf\u201c, hier der Link!<\/span><\/a><\/em><\/p>\n

(*2) uebermedien.de am 26.11.2018: \u201eWas in der Wahrheitspresse steht, kann ja gar nicht falsch sein\u201c von Stefan Niggemeier<\/em><\/p>\n

\n

(Anmerkung: F\u00fcr die Richtigkeit der Angaben und Inhalte der verlinkten Webseiten wie auch f\u00fcr den Umstand, dass nicht ausgeschlossen werden kann, dass dort Daten erhoben werden, wird keinerlei Gew\u00e4hr \u00fcbernommen)<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n