{"id":17266,"date":"2019-05-23T07:00:59","date_gmt":"2019-05-23T05:00:59","guid":{"rendered":"https:\/\/wolfsmonitor.de\/?p=17266"},"modified":"2019-05-23T07:01:05","modified_gmt":"2019-05-23T05:01:05","slug":"umstrittener-kabinettsbeschluss","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/wolfsmonitor.de\/?p=17266","title":{"rendered":"Umstrittener Kabinettsbeschluss"},"content":{"rendered":"

Der gestrige Beschluss des Bundeskabinetts sieht u.a. vor, W\u00f6lfe k\u00fcnftig leichter abschie\u00dfen zu k\u00f6nnen, sofern sie Nutztiere rei\u00dfen. Die zust\u00e4ndigen Landesbeh\u00f6rden m\u00fcssten dem allerdings vorher zustimmen. Ein Abschuss von W\u00f6lfen soll dem Beschluss nach k\u00fcnftig auch dann m\u00f6glich sein, wenn nicht klar ist, welches Tier f\u00fcr einen Riss verantwortlich ist. Demzufolge k\u00f6nnen W\u00f6lfe in einer Region so lange geschossen werden, bis es keine \u00dcbergriffe mehr gibt \u2013 selbst wenn daf\u00fcr ein ganzes Rudel get\u00f6tet werden muss.<\/strong><\/p>\n

Diese Regelungen sind au\u00dferhalb der Regierungsparteien allerdings h\u00f6chst umstritten. Bauern-, Jagd- und Schafzuchtverb\u00e4nden gehen die vorgesehenen Ma\u00dfnahmen (nat\u00fcrlich) nicht weit genug. Sie h\u00e4tten am liebsten gleich ganze Landstriche wolfsfrei gehalten und den Wolf in das Jagdrecht gehieft.<\/p>\n

Die Umweltverb\u00e4nde BUND, NABU und WWF geht der Regierungsvorschlag laut eines Spiegel-Berichts andererseits zu weit. Nach Rissen „einfach auf Verdacht“ das ganze Rudel abzuschie\u00dfen, k\u00f6nne keine L\u00f6sung sein, kommentierte z.B. BUND-Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer Olaf Bandt.<\/p>\n

Angriffe auf Nutztiere k\u00f6nnten sogar zunehmen, wenn die Rudelstruktur zerst\u00f6rt werde, fremde W\u00f6lfe einwanderten oder junge W\u00f6lfe ohne Elterntiere Nahrung jagen m\u00fcssten, so Bandt. (*1)<\/p>\n

Bundesumweltministerin Svenja Schulze findet wiederum, es sei ein vern\u00fcnftiger Interessenausgleich gelungen. Der Gesetzentwurf zur \u00c4nderung des Bundesnaturschutzgesetzes (mit der Erg\u00e4nzung des Paragraphen 45a „Umgang mit dem Wolf“) schaffe mehr Rechtssicherheit bei der Entnahme von W\u00f6lfen, die Weidetiere rei\u00dfen. (*2)<\/p>\n

F\u00fcr Sachsen-Anhalts Umweltministerin Claudia Dalbert ist das Gesetz jedoch ein \u201eUnding\u201c. Ihrer Meinung nach k\u00f6nne ein individualisiertes Tier entnommen werden, wenn es wiederholt wolfssichere Z\u00e4une \u00fcberwunden habe. Aber es m\u00fcsse sich eben um ein identifizierten Wolf handeln.<\/p>\n

\u201eIch bin gegen Sippenhaft“, so Dalbert weiter. Wenn das Gesetz so komme, w\u00e4re das ein erster Schritt, den strengen europ\u00e4ischen Schutzstatus des Wolfes zu unterlaufen. (*3)<\/p>\n

Ein weit bekannter Wolfsexperte postete auf Twitter: \u2026\u201cGeht man halt beim Wolf jetzt wieder Richtung Mittelalter anstatt sich mit modernem Wildtiermanagement zukunftsf\u00e4hig zu entwickeln?\u201c (*4)<\/p>\n

Was in der derzeitigen Diskussion bisher in auff\u00e4lliger Weise nahezu ausgeblendet wurde, sind Vergr\u00e4mungsma\u00dfnahmen, die \u2013 Experten zufolge \u2013 vor einem Abschuss stattfinden sollten.<\/p>\n

Manche L\u00e4nder, wie zum Beispiel in Skandinavien, leisten sich daf\u00fcr und f\u00fcr den wirkungsvollen Herdenschutz spezielle Einrichtungen wie zum Beispiel das Swedish Wildlife Damage Centre in Grims\u00f6.<\/p>\n

In anderen L\u00e4ndern, wie etwa in Rum\u00e4nien, wo etwa 12.000 W\u00f6lfe beheimatet sein sollen, versteht man die ganze Aufregung in Deutschland \u00fcberhaupt nicht.<\/p>\n

Der rum\u00e4nische Sch\u00e4fer Marius Grai sagte gegen\u00fcber dem Deutschlandfunk:<\/p>\n

\u201eDer Wolf ist ein effektiver Sanit\u00e4ter des Waldes. Das sollte man nicht vergessen. Der Wolf schaut sich erst einmal nach den kranken Tieren um und rei\u00dft sie. Hier zum Beispiel, in meinem Viertel, haben sich Wildtiere enorm vermehrt. Und der Wolf h\u00e4lt die Zahl der Wildtiere in einem vern\u00fcnftigen Ausma\u00df.\u201c<\/em><\/p>\n

B\u00fcrgermeister und J\u00e4ger Ion Borduz erg\u00e4nzt: \u201eDie Sch\u00e4den, die der Wolf bei uns anrichtet, sind sehr gering. Wir sehen keinen Anlass, an dem Bestand etwas zu \u00e4ndern. Und denken Sie daran: Die W\u00f6lfe sind n\u00fctzliche Tiere im Gleichgewicht der Natur. Insofern haben wir sogar ein Interesse daran, dass W\u00f6lfe in unserer Gegend leben. Sie sind wichtig f\u00fcr das \u00d6kosystem.\u201c<\/em><\/p>\n

Und deshalb gebe es keinen Anlass, am gesetzlichen Schutz des Wolfes etwas zu \u00e4ndern \u2013 selbst dann nicht, wenn ab und an ein Schaff gerissen werde\u2026 (*5)<\/p>\n

\n

Quellen (alle abgerufen am 22.5.2019)<\/u><\/em><\/p>\n

(*1) spiegel-online.de: \u201eNeuer Streit \u00fcber den Abschuss von W\u00f6lfen\u201c, hier der Link!<\/a><\/span><\/em><\/p>\n

(*2) bmu.de: \u201eSchulze: Neuregelung zum Wolf ist vern\u00fcnftiger Interessenausgleich zwischen Artenschutz und Weidetierhaltern\u201c, hier der Link!<\/span><\/a><\/em><\/p>\n

(*3) mdr.de\/sachsen-anhalt: \u201eUmweltministerin Dalbert gegen erleichterten Wolf-Abschuss\u201c<\/em>, hier der Link!<\/a><\/span><\/em><\/p>\n

(*4) twitter.com<\/em><\/p>\n

(*5) deutschlandfunk.de: \u201eEffektive Sanit\u00e4ter des Waldes\u201c, hier der Link!<\/span><\/a><\/em><\/p>\n

\n

Beitragsfoto: Heiko Anders, www.andersfotografiert.com<\/span><\/a><\/em><\/p>\n

(Anmerkung: F\u00fcr die Richtigkeit der Angaben und Inhalte der verlinkten Webseiten wird keinerlei Gew\u00e4hr \u00fcbernommen)<\/em><\/p>\n

\u00a0<\/u><\/em><\/p>\n