{"id":1978,"date":"2015-12-07T18:58:08","date_gmt":"2015-12-07T16:58:08","guid":{"rendered":"http:\/\/wolfsmonitor.de\/?p=1978"},"modified":"2018-05-05T14:07:29","modified_gmt":"2018-05-05T12:07:29","slug":"mindestens-3-woelfe-in-goldenstedt","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/wolfsmonitor.de\/?p=1978","title":{"rendered":"Mindestens 3 W\u00f6lfe in Goldenstedt!"},"content":{"rendered":"

Nun scheint gewiss, was bereits seit l\u00e4ngerem vermutet wurde. In einem Ortsteil von Goldenstedt im Landkreis Vechta wurden drei W\u00f6lfe gesichtet.<\/strong> Darauf verwies der zust\u00e4ndige Wolfsberater Torsten Schumacher in einem Gespr\u00e4ch gegen\u00fcber dem NDR (*1). Die W\u00f6lfe seien einer Frau beim Gassigehen mit ihrem Hund begegnet. Seine \u00dcberpr\u00fcfung best\u00e4tigte die Aussage der Frau. F\u00fcr Schumacher selbst sei diese Situation \u201enicht zu verstehen\u201c, bisher l\u00e4gen keine DNA-Nachweise von mehreren W\u00f6lfen vor. Er sei bisher deshalb davon ausgegangen, dass eine einzelne F\u00e4he – die sogenannte \u201eGoldenstedter Problemw\u00f6lfin\u201c – f\u00fcr die zahlreichen Attacken auf Nutztiere in der Region verantwortlich sei.<\/p>\n

Kommentar:<\/strong>
\nDie \u00dcberraschung des Wolfsberaters ist nachvollziehbar. Zu sehr war er in der letzten Zeit damit besch\u00e4ftigt, den ungez\u00e4hlten Hinweisen aus der Bev\u00f6lkerung nachzugehen und die zahlreichen Nutztierrisse formgerecht zu protokollieren. Und das alles ehrenamtlich. Von ihm auch noch zu fordern, das Monitoring auszuweiten, w\u00e4re wohl zu viel verlangt. Seine Forderung, das \u201eMosaik nun langsam zusammen zu setzen\u201c, d\u00fcrfte f\u00fcr die Weidetierhalter in der Region allerdings mangels erkennbarer Dynamik wenig zufriedenstellend klingen. Unbenommen dessen d\u00fcrften viele von ihnen nun einsehen, warum ein angemessener Herdenschutz unabdingbar ist.<\/p>\n

Diejenigen, die bisher unabl\u00e4ssig die \u201eEntnahme\u201c der Problemw\u00f6lfin forderten, d\u00fcrften langsam dar\u00fcber ins Gr\u00fcbeln kommen, was der Schie\u00dfbefehl auf das vermeintlich einzelne Tier bewirkt h\u00e4tte. Herzlich wenig n\u00e4mlich. Insofern kann die Entscheidung des nieders\u00e4chsischen Umweltministers Stefan Wenzel, den Wolf erst einmal zu besendern, im Nachhinein als richtig bewertet werden. Sp\u00e4testens nach dieser Besenderung h\u00e4tte es \u00fcberzeugende Hinweise auf die Anwesenheit mehrerer W\u00f6lfe im Landkreis Vechta gegeben. N\u00e4mlich dann, wenn ein Wolf ein Nutztier gerissen und sich laut Telemetriedaten gar nicht am Tatort aufgehalten h\u00e4tte\u2026<\/p>\n

Der Fall zeigt in nahezu beeindruckender Weise, dass das Wolfsmonitoring, wie es bisher betrieben wird, l\u00fcckenhaft und in vermeintlichen Problemf\u00e4llen nicht ausreichend ist. Erschwerend k\u00f6nnte seit dem 26. November noch hinzukommen, dass einige \u00dcbergriffe auf Nutztiere \u00fcberhaupt nicht mehr gemeldet werden. Denn Schadensersatzleistungen werden seit diesem Datum in einigen F\u00f6rdergebieten nur noch als Billigkeitsleistung gew\u00e4hrt, soweit die attackierten Tiere ausreichend gesch\u00fctzt waren. Im Ergebnis wird das amtliche Monitoring dadurch zus\u00e4tzlich erschwert. Dr. Britta Habbe, die in Niedersachsen im Auftrag der Landesj\u00e4gerschaft das fachliche Wolfsmonitoring betreut, arbeitet seri\u00f6s all die Informationen auf, die ihr zugetragen werden. Aber genau diese Informationen sind scheinbar immer noch zu l\u00fcckenhaft und laufen so Gefahr, noch unvollst\u00e4ndiger zu werden.<\/p>\n

Wolfsmonitor fordert nun schon seit geraumer Zeit die Ausbildung einiger Spezialisten f\u00fcr das Schwerpunktmonitoring und nennt diese Experten \u201eWolfscouts\u201c (*2). Im BfN-Skript Nr. 251 \u201eMonitoring von Gro\u00dfraubtieren in Deutschland\u201c ist auf der Seite 64 zu lesen, dass – allein um die wesentlichen Monitoringdaten zu erheben \u2013 ungef\u00e4hr 100 Arbeitstage je Wolfsrudel und Jahr aufzuwenden sind. Man greift bei der Zahl auf Erfahrungen aus Frankreich zur\u00fcck. Sp\u00e4testens dann also, wenn es Probleme mit vermeintlich \u201everhaltensauff\u00e4lligen\u201c oder \u201erissauff\u00e4lligen\u201c W\u00f6lfen gibt, muss das Monitoring \u00fcber den ehrenamtlichen Aufwand hinaus intensiviert werden (k\u00f6nnen)! W\u00e4re das fr\u00fchzeitig in Goldenstedt geschehen, w\u00e4re eine \u00dcberraschung wie diese jetzt unwahrscheinlich.<\/p>\n

\n

Heute, am 7. Dezember 2015 sitzen die Vertreter des nieders\u00e4chsischen Arbeitskreises Wolf (AK Wolf) erneut zusammen. Er\u00f6rtert wird dabei die Fortschreibung des Wolfskonzeptes aus dem Jahr 2010.
\nEs w\u00e4re gut, wenn der neue Konzeptentwurf sowohl den Punkt \u201eSchwerpunktmonitoring bei auff\u00e4lligen W\u00f6lfen\u201c als auch den bereits in der NINA-Studie beschriebenen und von Wolfsmonitor an anderer Stelle geforderten \u201eReaktions- und Notfallplan\u201c enthielte. Ansonsten l\u00e4uft man schnell Gefahr, den Realit\u00e4ten in Zukunft erneut hinterherzulaufen.<\/p>\n

\n

Denn es sollte nicht vergessen werden: bereits in K\u00fcrze gehen erneut zahlreiche W\u00f6lfe auf die Wanderschaft, um sich neue Reviere zu suchen und eigene Rudel zu gr\u00fcnden. Alle dazugeh\u00f6rigen Irritationen inbegriffen\u2026.<\/p>\n

\n

Herzlichst
\nIhr
\nJ\u00fcrgen Vogler<\/p>\n

\n

Quellen:<\/em><\/p>\n

(*1) www.ndr.de: Goldenstedter „Problemw\u00f6lfin“ hat Gesellschaft, abgerufen am 7.12.2015, hier der Link!<\/a><\/span><\/em><\/p>\n

(*2) www.wolfsmonitor.de: These 4 – Wolfscouts, hier der Link!<\/a><\/span><\/em><\/p>\n