{"id":2040,"date":"2015-12-18T10:07:29","date_gmt":"2015-12-18T08:07:29","guid":{"rendered":"http:\/\/wolfsmonitor.de\/?p=2040"},"modified":"2018-05-05T14:07:44","modified_gmt":"2018-05-05T12:07:44","slug":"anmerkungen-zur-sichtweise-von-wolfcenter-betreiber-frank-fass-zur-goldenstedter-woelfin","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/wolfsmonitor.de\/?p=2040","title":{"rendered":"Anmerkungen zur Sichtweise von Wolfcenter-Betreiber Frank Fa\u00df zur \u201eGoldenstedter W\u00f6lfin\u201c"},"content":{"rendered":"

Der Betreiber des D\u00f6rverdener Wolfcenters, Frank Fa\u00df, stellt in einem ausf\u00fchrlichen Statement auf der Webseite des Wolfcenters seine Sichtweise zur sogenannten \u201eGoldenstedter W\u00f6lfin\u201c dar(*1).<\/strong><\/p>\n

\n

Kommentar:<\/strong><\/p>\n

\n

Die Auffassung von Frank Fass \u2013 und das stellt er durchaus richtig dar \u2013 ist nicht unumstritten. Gerade seine Schlussfolgerung: \u201eLeider bleibt wohl nur nach Abw\u00e4gung aller hier im Vorfeld dargestellten M\u00f6glichkeiten die lethale Entnahme des bestimmten Wolfes\u201c, d\u00fcrfte entsprechend weitere Diskussionen ausl\u00f6sen.
\nLetale Entnahme bedeutet Abschuss. Seinen vorgestellten Argumenten glaubend kann man durchaus zu solch einem Ergebnis kommen. So ganz unkommentiert m\u00f6chte ich das jedoch nicht stehen lassen, es bedarf meines Erachtens einiger erkl\u00e4render Worte, die auch zu einem anderen Ergebnis f\u00fchren k\u00f6nnen.<\/p>\n

Drei Anmerkungen m\u00f6chte ich deshalb hinzuf\u00fcgen:<\/p>\n

Frank Fa\u00df verweist an mehreren Stellen auf die F\u00f6rderung, bzw. deren Grenzen durch die \u201eDe-minimis-Beihilferegelung\u201c. Diese existiert, damit durch \u00f6ffentliche Subventionen letztlich keine Wettbewerbsverzerrung im Vergleich zu Betrieben, die keine F\u00f6rderung in Anspruch nehmen, verursacht wird. Damit soll eine gewisse Chancengleichheit f\u00fcr alle Marktteilnehmer gew\u00e4hrleistet werden. Da es sich bei den Haushaltsmitteln, die f\u00fcr den Wolfschutz bereitgestellt werden, dar\u00fcber hinaus um sogenannte Billigkeitsleistungen handelt (also freiwillige \u00f6ffentliche Leistungen ohne Rechtsanspruch) darf die so gew\u00e4hrte indirekte Unterst\u00fctzung durch die Steuerzahler f\u00fcr Herdenschutzma\u00dfnahmen durchaus einmal als \u201ewohlwollend\u201c und nicht selbstverst\u00e4ndlich betrachtet werden. Die denkbare Alternative f\u00fcr die Betroffenen w\u00e4re n\u00e4mlich „null“ \u00f6ffentliche Zusch\u00fcsse bei unver\u00e4nderten Herausforderungen durch die neue Situation. Eine h\u00f6here F\u00f6rderung ist jedoch nach EU-Verordnung f\u00fcr den Agrarsektor im Moment nicht drin, auch wenn das Land Niedersachsen sich zurzeit in Br\u00fcssel daf\u00fcr einsetzt. Mit 15.000 Euro \u00fcber drei Jahre ist der vorgegebene Rahmen voll ausgesch\u00f6pft. Besser als nichts, m\u00f6chte man hinzuf\u00fcgen. Zumal es Zeiten gab, wo dieser Betrag \u201enur\u201c 7.500 Euro betrug.<\/p>\n

\n

Fank Fa\u00df schreibt weiter: \u201eEs ist nicht ersichtlich, dass der Wolf von allein mit dem Springen \u00fcber Z\u00e4une aufh\u00f6rt – warum sollte er auch?\u201c, und schlie\u00dft so die M\u00f6glichkeit aus, dass der \u201espringende Wolf\u201c vielleicht ein- oder mehrmals direkt Bekanntschaft mit einem stromf\u00fchrenden Zaun macht und so quasi \u201enebenbei\u201c aversiv konditioniert wird. Von stromf\u00fchrenden Z\u00e4unen w\u00fcrde er sich dann vermutlich in Zukunft fern halten, von ungesch\u00fctzten Weiden auch? Das wissen wir nicht.<\/p>\n

Au\u00dferdem stellt Frank Fa\u00df fest: \u201eDie Besenderung des Wolfes d\u00fcrfte also nichts bewirken.\u201c Er hat damit vermutlich insofern Recht, als dass die aktive Vergr\u00e4mung nach der Besenderung auch tats\u00e4chlich durchgef\u00fchrt werden muss. Vor allem dann ist die Besenderung sinnvoll. Vielleicht wird der Wolf sogar durch den Fang- und Besenderungsprozess allein schon derart vergr\u00e4mt, dass er k\u00fcnftig die N\u00e4he menschlicher Einrichtungen und – wenn es gut l\u00e4uft – auch Zauneinrichtungen meidet. Das Aufzeichnen der Bewegungsmuster gibt den \u201eVergr\u00e4mern\u201c au\u00dferdem die M\u00f6glichkeit, k\u00fcnftig dort einzugreifen, wo der Wolf gegebenenfalls \u201ezuschlagen\u201c wird. Die Senderintervalle des Telemetrieger\u00e4tes k\u00f6nnen dabei\u00a0 – je nach Ausf\u00fchrung – durchaus so kurz geschaltet werden, dass der Wolf nahezu in Echtzeit lokalisiert werden kann. Die Batterie wird dabei allerdings nur f\u00fcr wenige Wochen ausreichen (das sei nur nebenbei vermerkt). Dazu braucht es allerdings Fachleute, Zeit (Nachtarbeit), geeignete Fangmethoden, Geduld und entsprechend ausreichende Kapazit\u00e4ten. Sind die vorhanden? Diese Webseite wirbt bereits seit geraumer Zeit f\u00fcr eine \u201eHandvoll Spezialisten\u201c, die in solchen F\u00e4llen zum Einsatz kommen sollten (*2). Gibt es die bereits in Niedersachen? Es war im Sommer einmal zu lesen, dass das Land Niedersachsen einige Wolfsberater zu Distanznarkoseexperten ausgebildet hat. Wird man sich dieser Experten nun erstmals bedienen?<\/p>\n

Kurzum: Ich mag mich mit dem letalen L\u00f6sungsvorschlag von Frank Fa\u00df nicht wirklich anfreunden, weil es eine Alternative gibt. Denn der Fass\u00b4sche Vorschlag bedeutet dreierlei:<\/p>\n

    \n
  1. Das verfr\u00fchte Einknicken und Abweichen von vereinbarten Verhaltensregeln bereits dann, wenn erste Schwierigkeiten auftauchen.<\/li>\n
  2. Ein Pr\u00e4zedenzfall, dessen Signalwirkung sich richtungsweisend f\u00fcr k\u00fcnftige Problemf\u00e4lle in Deutschland im Sinne einer Mindestschwelle f\u00fcr weitere Letall\u00f6sungen entwickeln k\u00f6nnte.<\/li>\n
  3. Au\u00dferdem beraubt man sich der Chance, aus der k\u00fcnftigen Entwicklung dieses Falls etwas f\u00fcr die Zukunft zu lernen und die erst rudiment\u00e4r vorhandenen Wolfsschutz- und -managementma\u00dfnahmen weiterzuentwickeln.<\/li>\n<\/ol>\n

    Wenn sich au\u00dferdem best\u00e4tigen sollte, was ein Wolfsberater aus der Region Vechta dem NDR gegen\u00fcber ge\u00e4u\u00dfert hat, dann sind in der Region Goldenstedt mehrere W\u00f6lfe gemeinsam unterwegs. Wie soll eigentlich sichergestellt werden, dass der richtige Wolf letal entnommen wird? Dazu m\u00fcsste man ihn entweder \u201eauf frischer Tat\u201c ertappen oder aber eben doch fangen und besendern\u2026<\/p>\n

    Nichts f\u00fcr ungut, Herr Fa\u00df, just my two cents\u2026.<\/p>\n

    \n

    Herzlichst
    \nIhr
    \nJ\u00fcrgen Vogler<\/p>\n

    \n

    Quellen\/ Hinweise:<\/em><\/p>\n

    (*1) Statement von Frank Fa\u00df auf der Webseite des Wolfcenters D\u00f6rverden, www.wolfcenter.de, abgerufen am 17.12.2015, hier der Link!<\/a><\/span><\/em><\/p>\n

    (*2) Siehe auch: „Wolfscouts – These 4“, hier auf Wolfsmonitor, hier der Link!<\/a><\/span><\/em><\/p>\n