{"id":3874,"date":"2016-06-10T12:52:32","date_gmt":"2016-06-10T10:52:32","guid":{"rendered":"http:\/\/wolfsmonitor.de\/?p=3874"},"modified":"2016-06-10T12:56:48","modified_gmt":"2016-06-10T10:56:48","slug":"mu-info-2-antworten-zum-wolf-in-niedersachsen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/wolfsmonitor.de\/?p=3874","title":{"rendered":"MU-Info: Zwei Antworten zu W\u00f6lfen in Niedersachsen"},"content":{"rendered":"

Heute, am 10. Juni, ver\u00f6ffentlichte das Nieders\u00e4chsische Umweltministerium (MU) im Rahmen mehrerer Pressemitteilungen zwei Antworten auf m\u00fcndliche Anfragen von Abgeordneten<\/strong> zum Thema „MT6“ und dem wochenlangen Leiden eines sp\u00e4ter eingeschl\u00e4ferten Wolfs<\/strong> (im Wortlaut): <\/strong><\/p>\n

a.) Antwort auf die m\u00fcndliche Anfrage: Wie verlief die Entnahme von MT6?<\/strong><\/h4>\n

„Der Nieders\u00e4chsische Minister f\u00fcr Umwelt, Energie und Klimaschutz Stefan Wenzel hat namens der Landesregierung auf eine m\u00fcndliche Anfrage der Abgeordneten J\u00f6rg Bode, Hermann Grupe, Dr. Gero Hocker, Dr. Marco Genthe, Almuth von Below-Neufeldt und Horst Kortlang (FDP) geantwortet.<\/p>\n

Vorbemerkung der Abgeordneten<\/strong><\/p>\n

Am 27. April wurde der Wolf MT6 aus dem Munsteraner Rudel im Rahmen einer Ma\u00dfnahme zur Gefahrenabwehr erschossen. Am 25. April hat die Staatssekret\u00e4rin im Umweltministerium den Umweltausschuss \u00fcber die Anordnung der Entnahme des Tieres unterrichtet. Zun\u00e4chst hatte das Umweltministerium den Auftrag erteilt, den Wolf zu bet\u00e4uben und ihn in ein Gehege zu transportieren.<\/p>\n

Vorbemerkung der Landesregierung<\/strong><\/p>\n

Die Distanzlosigkeit des Wolfs MT6 und die Tatsache, dass die Situationen vom Wolf und nicht von den handelnden Personen kontrolliert wurden, barg ein Gefahrenpotential f\u00fcr Verletzungen von Menschen, das nicht toleriert werden konnte. Die Nahbegegnungen von Wolf MT6 und Menschen zu Fu\u00df hatten seit Beginn des Jahres 2016 in ihrer Frequenz und teils, wenn Hunde involviert sind, auch an Intensit\u00e4t zugenommen. Diese Dynamik in der Ver\u00e4nderung des Verhaltens von Wolf MT6 begr\u00fcndete die Annahme, dass bei Nahbegegnungen jetzt mit nicht nur unerheblichen K\u00f6rperverletzungen bei Menschen gerechnet werden musste.<\/p>\n

1. Aus welchem konkreten Grund wurde MT6 erschossen?<\/strong><\/p>\n

Die Entnahme von Wolf MT6 war als letale Entnahme zu vollziehen.<\/p>\n

Hinsichtlich der M\u00f6glichkeit, den Wolf MT6 dauerhaft in ein Gehege zu verbringen, ist das Nieders\u00e4chsische Ministerium f\u00fcr Umwelt, Energie und Klimaschutz der Einsch\u00e4tzung der \u201eDokumentations- und Beratungsstelle des Bundes zum Thema Wolf“ (DBBW), das die Naturschutzbeh\u00f6rden des Bundes und der L\u00e4nder in fachlicher Hinsicht unterst\u00fctzt, gefolgt:<\/p>\n

\u201eDie Entnahme sollte als letale Entnahme erfolgen. Eine Unterbringung in einem Gehege halten wir tierschutzfachlich f\u00fcr nicht vertretbar. Bei MT6 handelt es sich um einen zweij\u00e4hrigen Wolfsr\u00fcden, der in freier Wildbahn aufgewachsen ist und der seit seiner Besenderung Ende Juni 2015 eine sehr gro\u00dfe und zunehmend gr\u00f6\u00dfer werdende Fl\u00e4che bel\u00e4uft. Auch wenn er sich Menschen gegen\u00fcber h\u00e4ufig distanzlos verh\u00e4lt, tut er dies „zu seinen eigenen Bedingungen“ – er kann sich jederzeit zur\u00fcckziehen, wenn er eine Situation als be\u00e4ngstigend empfindet und tut dies auch. Dieses Verhalten ist nicht zu vergleichen mit einem Leben unter Kontrolle und in direkter N\u00e4he zu Menschen in einem Gehege. Wilde W\u00f6lfe und wild aufgewachsene Wolf-Hund-Hybride, die in Deutschland (teilweise vor\u00fcbergehend) im Gehege gehalten wurden, zeigten starke Anzeichen von Stress. Auch nach Wochen in abgeschotteten Gehegen zeigten die Tiere keine Anzeichen der Gew\u00f6hnung. Auf Grund dieser Erfahrungen raten wir aus Tierschutzgr\u00fcnden von der Geheheunterbringung von MT6 ab.“<\/p>\n

F\u00fcr eine letale Entnahme und ausdr\u00fccklich gegen eine Gehegeunterbringung hat sich auch der \u201eFreundeskreis freilebender W\u00f6lfe e.V.“ ausgesprochen (s. Pressemitteilung vom 25.04.2016):<\/p>\n

\u201eDer Unterbringung von dem Wolf MT6 in einem Gehege widersprechen wir ausdr\u00fccklich, da in der Vergangenheit solche Ma\u00dfnahmen gezeigt haben, dass diese W\u00f6lfe sich nicht mit dieser Situation abgefunden haben und stets auszubrechen versuchten. Das Leben eines in Freiheit geboren Wolfes innerhalb eines Geheges bedeutet fu\u0308r diesen ein qualvolles Dasein = Tierqu\u00e4lerei. Unserer Ansicht nach kann nur der Abschuss bzw. das Einfangen und Einschl\u00e4fern des Wolfes MT6 als Mittel zur Entnahme gew\u00e4hlt werden.“<\/p>\n

2. Auf welcher fachlichen Grundlage wurde die Entscheidung, den Wolf nicht zu bet\u00e4uben und zu fangen, sondern zu erschie\u00dfen, ge\u00e4ndert, und wer erbrachte diese Grundlage?<\/strong><\/p>\n

Siehe Antwort zu Frage 1.<\/p>\n

3. Gibt es Erkenntnisse \u00fcber die Ursachen der Verhaltensauff\u00e4lligkeit des Tieres, wenn ja, mit welchem Mittel wurde sie festgestellt?<\/strong><\/p>\n

Belastbare Erkenntnisse \u00fcber die Ursachen der Verhaltensauff\u00e4lligkeit des Wolfs MT6 liegen dem Nieders\u00e4chsischen Ministerium f\u00fcr Umwelt, Energie und Klimaschutz nicht vor.<\/p>\n

b) Antwort auf die m\u00fcndliche Anfrage: Hat die Landesregierung einem wochenlangen Leiden des nun eingeschl\u00e4ferten Wolfs tatenlos zugesehen?<\/strong><\/h4>\n
\n
\n
\n
\n

Der Nieders\u00e4chsische Minister f\u00fcr Umwelt, Energie und Klimaschutz Stefan Wenzel hat namens der Landesregierung auf eine m\u00fcndliche Anfrage der Abgeordneten Ernst-Ingolf Angermann und Lutz Winkelmann (CDU) geantwortet.<\/p>\n

Vorbemerkung der Abgeordneten<\/strong><\/p>\n

Der NDR berichtet auf seiner Internetseite in dem Artikel \u201eWolf erst nach wochenlangem Leiden eingeschl\u00e4fert“ vom 19. Mai 2016 \u00fcber einen Wolfsr\u00fcden, der am Tag zuvor im Landkreis Uelzen aufgrund einer schweren Verletzung eingeschl\u00e4fert worden war. Laut Artikel sei bereits acht Wochen zuvor eine erste Meldung \u00fcber das verletze Tier bei der Landesj\u00e4gerschaft eingegangen. Allerdings habe das Umweltministerium auf diese und weitere Meldungen nicht reagiert, sondern den Wolf sich selbst \u00fcberlassen. Der Nieders\u00e4chsische Tierschutzverein habe laut Bericht ebenso wie die Landesj\u00e4gerschaft und der zust\u00e4ndige Wolfsberater das Nichtstun der Landesregierung kritisiert. Dort ist beispielsweise von dem Vorsitzenden des Verbands Nieders\u00e4chsischer Tierschutzvereine folgende Aussage zu lesen: \u201eNach dem Tierschutzgesetz d\u00fcrften keine Tiere – egal ob Hund, Katze, Pferd oder Wolf – unn\u00f6tigen Schmerzen oder Leiden ausgesetzt werden“. F\u00fcr ihn sei es unvorstellbar, dass der Wolf in solch einem Zustand \u00fcber Wochen umherlaufen musste.<\/p>\n

Unklarheit bestand dar\u00fcber, inwiefern ein Eingreifen rechtlich zul\u00e4ssig gewesen w\u00e4re, und \u00fcber den Zustand des Tieres. Angeblich hatte die Landesj\u00e4gerschaft zwischenzeitlich eine Meldung \u00fcber eine Besserung des Zustands abgegeben. Diese Behauptung weist die Landesj\u00e4gerschaft jedoch zur\u00fcck.<\/p>\n

Vorbemerkung der Landesregierung<\/strong><\/p>\n

Zu verschiedenen Zeitpunkten wurde dem Umweltministerium und dem Wolfsb\u00fcro \u00fcber einen humpelnden Wolf berichtet, der sich aber stets aus eigener Kraft entfernte. Es ist sehr wahrscheinlich, wenn auch nicht sicher, dass es sich dabei um das nunmehr aufgefundene Tier gehandelt hat, da dieselbe Gliedma\u00dfe betroffen war und auch andere k\u00f6rperliche Merkmale \u00fcbereinstimmten.<\/p>\n

W\u00f6lfe verf\u00fcgen im Allgemeinen \u00fcber ein sehr gutes Regenerationspotential und viele Verletzungen heilen von selbst. Einen wilden Wolf einzufangen und ihn anschlie\u00dfend in Gefangenschaft zu halten, ist mit sehr hohem Stress und damit Leiden f\u00fcr das Tier verbunden. Daher wurde von einer vor\u00fcbergehenden Entnahme, mit dem Ziel den humpelnden Wolf gesund zu pflegen, abgesehen.<\/p>\n

Die Empfehlungen des Bundesamts f\u00fcr Naturschutz (BfN) zum Umgang mit verletzten W\u00f6lfen in freier Wildbahn sind eindeutig: \u201eWerden verletzte W\u00f6lfe in freier Wildbahn beobachtet, sollten sie in Ruhe gelassen werden“ (Seite 123; BfN-Skripten 201\/2007).<\/p>\n

1. Inwiefern w\u00e4re ein sehr viel fr\u00fcheres Eingreifen aus Sicht der Landesregierung rechtlich m\u00f6glich gewesen?<\/strong><\/p>\n

Grunds\u00e4tzlich ist es nach \u00a7 45 Absatz (5) des Bundesnaturschutzgesetzes m\u00f6glich, verletzte, hilflose oder kranke wild lebende Tiere der besonders gesch\u00fctzten Arten aufzunehmen, um sie gesund zu pflegen. Dies gilt auch f\u00fcr den Wolf. Eine Verpflichtung, verletzte, aber fluchtf\u00e4hige Wildtiere einzufangen, um diese zu untersuchen und zu behandeln besteht nicht. Werden Tiere nicht jagdbarer Arten hilflos und fluchtunf\u00e4hig aufgefunden, besteht eine aus dem Tierschutzrecht abgeleitete Verpflichtung, deren Leiden zu mildern oder zu beenden – wie es im vorliegenden Fall geschehen ist.<\/p>\n

Im Gegensatz dazu sind jagdbare Tiere zu sehen, an denen f\u00fcr den Jagdaus\u00fcbungsberechtigten ein Aneignungsrecht und untrennbar damit verbunden auch eine Hegepflicht besteht. Diese begr\u00fcnden die Verpflichtung zur Nachsuche bei krankgeschossenen oder verunfallten jagdbaren Tieren, mit dem Ziel diese von ihren Leiden zu erl\u00f6sen (\u00a7 1 (3) BJagdG in Verb. M \u00a7 17 Nr. 2 b TierSchG).<\/p>\n

2. Inwiefern w\u00e4re ein sehr viel fr\u00fcheres Eingreifen aus Sicht der Landesregierung aus Tierschutzsicht geboten gewesen?<\/strong><\/p>\n

Es gab in diesem konkreten Fall keine fachlichen Gr\u00fcnde, die ein fr\u00fchzeitigeres Handeln und ein Abweichen von den Empfehlungen des BfN gerechtfertigt h\u00e4tten.<\/p>\n

Auch wurde gegen\u00fcber dem Wolfsb\u00fcro oder dem Umweltministerium w<\/a>der von einem \u00f6rtlichen Wolfsberater noch von der Landesj\u00e4gerschaft Niedersachsen (LJN) empfohlen, das Tier zur weiteren Untersuchung oder Behandlung fr\u00fchzeitig zu immobilisieren. Das Ausma\u00df der Verletzung war zu einem fr\u00fcheren Zeitpunkt weder auf dem \u00fcbermittelten Bildmaterial erkennbar, noch wurde es von einem Beobachter oder einer Beobachterin beschrieben.<\/p>\n

3. Wie begegnet die Landesregierung dem Vorwurf der Landesj\u00e4gerschaft, dass es gar keine Meldung \u00fcber eine Besserung des Zustands des Wolfes gegeben habe?<\/strong><\/p>\n

In einer elektronischen Mitteilung der LJN vom 15.04.2016 an das Umweltministerium und das Wolfsb\u00fcro wird berichtet, dass man den Gangfehler mittlerweile kaum noch sehe. Das Tier wird in dieser Mitteilung zwar noch als schwach beschrieben, aufgrund der Besserung hinsichtlich des Gangfehlers konnte aber von einer allgemeinen Besserung des Zustands ausgegangen werden.<\/p>\n

\n

Ansprechpartner<\/strong><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

Justina Lethen<\/p>\n

Stellv. Pressesprecherin<\/p>\n

Archivstra\u00dfe 2<\/p>\n

30169 Hannover<\/p>\n

www.umwelt.niedersachsen.de<\/p>\n

(Quelle:<\/span> www.umwelt.niedersachsen.de, abgerufen am 10.06.2016, hier der Link zur 1. Anfrage <\/a><\/span>(ohne Weiterverlinkung), hier der Link zur 2. Anfrage <\/a><\/span>– Anmerkung: F\u00fcr die Richtigkeit der Angaben und Inhalte der verlinkten Webseiten wird keinerlei Gew\u00e4hr \u00fcbernommen)<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n