{"id":466,"date":"2015-05-08T09:45:29","date_gmt":"2015-05-08T09:45:29","guid":{"rendered":"http:\/\/wolfsmonitor.de\/?p=466"},"modified":"2018-05-05T14:03:27","modified_gmt":"2018-05-05T12:03:27","slug":"gefaehrliche-woelfe-als-szenario-zulassen-these-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/wolfsmonitor.de\/?p=466","title":{"rendered":"Gef\u00e4hrliche W\u00f6lfe als Szenario zulassen – These 2"},"content":{"rendered":"

These 2: Zur Entwicklung eines wirksamen Wolfsmanagements m\u00fcssen wir ein anderes Ausgangsszenario zu Grunde legen (den nicht harmlosen, also gef\u00e4hrlichen Wolf). Wir m\u00fcssen dazu eine Diskussion f\u00fchren, die sich nicht ausschlie\u00dflich auf Forschungsergebnisse sondern auch auf Erfahrungen st\u00fctzt, keinen bekannten Blickwinkel ausl\u00e4sst, nichts besch\u00f6nigt und nichts verschweigt und m\u00f6gliche renitente Einzelw\u00f6lfe und Wolfsrudel umfassend in die Betrachtung einbezieht.<\/strong><\/p>\n

Die Diskussion \u00fcber den Wolf wird \u2013 so kommt es einem beim Blick in viele Medien vor – immer intensiver und emotionaler gef\u00fchrt. Gerade lokale Zeitungen nehmen das Thema \u2013 selbst dort, wo es noch keine W\u00f6lfe gibt – h\u00e4ufig dankbar auf die Tagesordnung und stricken aus einer vermeintlichen Wolfsf\u00e4hrte ganze Serienberichte: \u201eWar es ein Wolf?\u201c \u2013 \u201eWie lange dauert es noch, bis der Wolf auch bei uns in „Kleinkleckersdorf“ wieder heimisch ist?\u201c \u2013 \u201eWie sind wir auf den Wolf vorbereitet?\u201c So liest sich das dann in etwa\u2026. <\/p>\n

\n

Manchmal w\u00fcrde man als Au\u00dfenstehender in der hoch emotional gef\u00fchrten Diskussionen zwischen den Wolfsliebhabern, die oft den Eindruck erwecken, als w\u00fcrden sie die W\u00f6lfe – wenn sie denn nur k\u00f6nnten – vor Liebe gar erdr\u00fccken, den Wolfsgegnern, die manchmal ihren Hass auf das Tier auch in der \u00d6ffentlichkeit nur schwer unterdr\u00fccken k\u00f6nnen sowie den unsicheren \u00c4ngstlichen, gerne an die Werbung eines Fernsehsenders erinnern, die da hei\u00dft: \u201eMit dem Zweiten sieht man besser.\u201c Denn auf einem Auge scheinen die jeweils anderen blind zu sein.<\/p>\n

\n

Dieses Ph\u00e4nomen scheint es auch bei einigen Akteuren im Wolfsmanagement zu geben. Es hei\u00dft landl\u00e4ufig, dass W\u00f6lfe scheu, \u00e4ngstlich und somit f\u00fcr Menschen v\u00f6llig ungef\u00e4hrlich seien. Das ist grunds\u00e4tzlich richtig und entspricht unseren langj\u00e4hrigen Erfahrungen mit wenigen W\u00f6lfen in \u00fcberwiegend gering besiedelten Regionen. St\u00e4ndig wird zudem wiederholt, dass es in den letzten 50 Jahren nur 9 (wissenschaftlich dokumentierte) t\u00f6tliche Angriffe von W\u00f6lfen auf Menschen gegeben habe. Nun ja, dem kann man – nat\u00fcrlich unseri\u00f6s und v\u00f6llig \u00fcberzogen – entgegenhalten, dass es in den letzten 70 Jahren keine einzige milit\u00e4rische Aggression auf unser Land gegeben hat \u2013 und trotzdem 180.000 Soldaten t\u00e4glich ihren Dienst versehen. Milit\u00e4rische Bedrohungsanalysen werden – so scheint es – wesentlich professioneller vorgenommen als – in unserem Beispiel – Gef\u00e4hrdungsanalysen \u00fcber Wildtiere. Sitzen im Verteidigungsministerium demzufolge die besseren Manager? Es geht aber auch eine Nummer kleiner: Warum versichern wir uns gegen alles M\u00f6gliche, obwohl die Wahrscheinlichkeit, dass ein Schadensfall unsere Existenz vollends zerst\u00f6rt, \u00e4u\u00dferst klein ist?<\/p>\n

\n

Professionelles Management- und ich gehe einmal davon aus, dass alle am Wolfsmanagement Beteiligten und Verantwortlichen den Anspruch erheben, professionell zu agieren- hat stets auch unterschiedliche Zukunftsszenarien bis hin zum unwahrscheinlichen, aber trotzdem nicht unrealistischen Ereignis im Blick zu haben. Mit einem \u201eWorst-Case-Szenario<\/strong>\u201c – in unserem konkreten Fall also einer Wolfsattacke auf einen Menschen<\/strong> – kann man sich bereits im Vorfeld auf das schlimmste denkbare Ereignis vorbereiten. Dieses gedankliche Vorwegnehmen negativer \u00dcberraschungen und die vorbereitende Planung angemessener Reaktionen darauf, f\u00fchren bestenfalls zur Sicherstellung der akuten Handlungsf\u00e4higkeit f\u00fcr diesem schlimmsten anzunehmenden Fall. Sch\u00e4den an Personen zu vermeiden oder wenigstens zu begrenzen, muss ein offen kommuniziertes Ziel eines funktionierenden Wolfsmanagements in Deutschland sein. Daher m\u00fcssen eine Wolfsattacke auf einen Menschen und die Reaktionen darauf bereits heute durchdacht und in die Planung aufgenommen werden – denn niemand kann sie seri\u00f6s ausschlie\u00dfen. Eine derartige Attacke w\u00fcrde – einmal abgesehen von der gesch\u00e4digten Person – die m\u00fchselig erarbeitete aber immer noch sehr labile Akzeptanz des Beutegreifers in der Bev\u00f6lkerung mehr als gef\u00e4hrden.<\/p>\n

\n

Denn es gibt sehr wohl andere Erfahrungen, als die vom harmlosen Wolf. Diese lassen deutlich darauf schlie\u00dfen, dass W\u00f6lfe nicht zwangsl\u00e4ufig scheu und ungef\u00e4hrlich sind. Gef\u00e4hrliche Situationen mit W\u00f6lfen k\u00fcndigen sich jedoch \u2013 und das ist eine Chance \u2013in der Regel lange vorher an (ich habe bereits an anderer Stelle (siehe These 1)<\/span><\/a> darauf hingewiesen). Derlei Erfahrungen d\u00fcrfen nicht – wie bisher \u2013 als unwissenschaftlich zur Seite geschoben werden – auch wenn ihr wissenschaftlicher Wahrheitsgehalt abschlie\u00dfend noch nicht einsch\u00e4tzbar ist \u2013 sondern sollten umfassend als \u201eWorst-Case-Szenario\u201c in die Wolfsmanagementpl\u00e4ne einflie\u00dfen und den operativen Handlungsrahmen der verantwortlichen Akteure vor Ort bereits im Vorfeld eines Ereignisses festlegen. Selbst der so genannte NINA-Report (NINA steht f\u00fcr „Norsk institutt for naturforsking“), der im Jahr 2002 von 18 renommierten Wissenschaftlern ver\u00f6ffentlicht wurde und auf den sich die h\u00e4ufig zu h\u00f6rende Zahl „9 t\u00f6tliche Wolfsangriffe in den letzten Jahrzehnten“ bezieht, empfiehlt, Reaktions- und Notfallpl\u00e4ne auszuarbeiten, um schnell handeln zu k\u00f6nnen, wenn W\u00f6lfe sich zu sehr an Menschen ann\u00e4hern. Dabei ist es wichtig, dass im Ernstfall unmittelbar und unb\u00fcrokratisch durch einen kundigen Verantwortlichen vor Ort (und eben nicht durch anwesende Vertreter der Sicherheitsbeh\u00f6rden, wie z.B. durch die Polizei) entschieden werden darf, wie mit einem \u201eauff\u00e4lligen\u201c Tier oder Rudel zu verfahren ist. An dieser Stelle kann als positives Beispiel abermals die freiwillige Feuerwehr dienen. Der Ortsbrandmeister entscheidet in der Regel, mit welchem L\u00f6schverfahren er ein Feuer bek\u00e4mpft. Er muss sich dazu vorher nicht erst in der Landeshauptstadt bei einer vorgesetzten Dienststelle r\u00fcckversichern.<\/p>\n

\n

In der Folge m\u00fcssten die bereits heute oder in Zukunft eingesetzten Wolfsberater, bzw. Wolfsbetreuer durch weiterqualifizierende Bildungsma\u00dfnahmen<\/strong> in die Lage versetzt werden, diese Aufgabe erf\u00fcllen zu k\u00f6nnen und mehr zu sein als – \u00fcberspitzt gesagt – \u201eehrenamtliche Monitoring-Sachbearbeiter zur nationalen Umsetzung einer EU-Richtlinie\u201c.<\/p>\n

\n

Richtig kommuniziert d\u00fcrften mit Reaktions- und Notfallpl\u00e4nen versehene Managementpl\u00e4ne sowie mit ausreichend Handlungsspielraum ausgestattete \u201eWolfsexperten\u201c vor Ort vertrauensbildend auf Wolfsgegner und \u00e4ngstliche Mitb\u00fcrger wirken. Diese w\u00fcrden nun erkennen, dass ihre Bedenken ernst genommen werden, da jederzeit professionell ausgebildete Experten vor Ort einsatzbereit sind. Und das ist mehr als w\u00fcnschenswert. Schlie\u00dflich wird von rund 80 Millionen Menschen in Deutschland nicht weniger verlangt, als ein friedliches Nebeneinander von Wolf und Mensch zu akzeptieren.<\/p>\n

Herzlichst
\nIhr
\nJ\u00fcrgen Vogler
\n\"\"<\/p>\n

Hier geht es zur These 1<\/span><\/a><\/p>\n

Hier geht es zur These 3<\/a><\/span><\/p>\n