{"id":5147,"date":"2016-09-26T10:25:39","date_gmt":"2016-09-26T08:25:39","guid":{"rendered":"http:\/\/wolfsmonitor.de\/?p=5147"},"modified":"2018-05-05T14:23:56","modified_gmt":"2018-05-05T12:23:56","slug":"eindeutige-ignoranz-maerchenstunde-oder-das-peter-prinzip","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/wolfsmonitor.de\/?p=5147","title":{"rendered":"Eindeutige Ignoranz, M\u00e4rchenstunde oder das \u201ePeter-Prinzip\u201c?"},"content":{"rendered":"

Wohl so ziemlich jeder kann bis zu seiner Stufe der Unf\u00e4higkeit aufsteigen, besagt das sogenannte \u201ePeter-Prinzip\u201c, an das ich mich merkw\u00fcrdigerweise spontan erinnerte, als ich letzten Freitag eine Stellungnahme der Gesch\u00e4ftsf\u00fchrerin des Landesverbandes Schleswig-Holsteinischer Schaf- und Ziegenz\u00fcchter gegen\u00fcber den L\u00fcbecker Nachrichten (LN) zur Wolfsr\u00fcckkehr las: <\/em><\/strong><\/p>\n

„\u2026Im Moment gebe es keine L\u00f6sung, die Schafe und W\u00f6lfe nebeneinander existieren lasse. \u201eWenn sich der Wolf im Norden weiter ausdehnt, geht die Schaf- und Ziegenzucht kaputt\u201c<\/em>, \u00a0wird Janine Bruser von der Zeitung zitiert. (*1)<\/p>\n

Weiter ist zu lesen, sie \u00e4rgere sich au\u00dferdem \u00fcber die Ansichten so mancher Natursch\u00fctzer zu den Ausgleichzahlungen.<\/p>\n

Dass sich nun allerdings vielleicht Menschen \u00fcber Janine Brusers \u00e4rgern, scheint sie selbst unbek\u00fcmmert in Kauf zu nehmen.<\/p>\n

Warum? L\u00f6sungsvorschl\u00e4ge, wie Schafe und W\u00f6lfe nebeneinander existieren k\u00f6nnen, gibt es nicht erst, seit W\u00f6lfe wieder nach Deutschland zur\u00fcckgekehrt sind. Man braucht nur einmal den Blick gen Osten oder nach S\u00fcdwesteuropa zu richten. Da waren W\u00f6lfe nie ausgestorben und deshalb wirksame Herdenschutzmethoden immer gegenw\u00e4rtig.<\/p>\n

Au\u00dferdem konnte mir bis heute auch niemand erkl\u00e4ren, warum gerade die Deichsch\u00e4fer im Vergleich zum Beispiel zu den Wandersch\u00e4fern einer besonderen Herausforderung beim Herdenschutz unterliegen sollen. Gerade die baum- und strauchlosen Deiche d\u00fcrften hier sogar gewisse Vorteile f\u00fcr eine angemessene Z\u00e4unung bieten.<\/p>\n

\u00dcberdies f\u00e4llt es mir schwer zu glauben, dass ausgerechnet die W\u00f6lfe der Grund daf\u00fcr sein werden, dass die Schaf- und Ziegenzucht \u2013 wie es Janine Bruser behauptet \u00a0– \u201ekaputt geht\u201c. Der Berufszweig hat – das ist bekannt \u2013 zwar ernsthafte, aber letztlich ganz andere Probleme. Deshalb halte ich auch diese Aussage Brusers f\u00fcr ausgemachten Humbug.<\/p>\n

Sollte es an dieser Stelle so aussehen, als h\u00e4tte ich etwas gegen die Schafhaltung, bzw. das Sch\u00e4fereiwesen, dann m\u00f6chte ich klarstellen: Das ist nicht so! Im Gegenteil.<\/p>\n

Ich finde es nur langsam unertr\u00e4glich, mir st\u00e4ndig erneut die Leier von \u201eist nicht machbar\u201c anh\u00f6ren zu m\u00fcssen.<\/p>\n

Weil das einfach nicht stimmt!<\/strong> Die einzig relevante und zeitgem\u00e4\u00dfe Frage lautet: Wie ist das Nebeneinander von W\u00f6lfen und Nutztieren mit m\u00f6glichst wenig Aufwand gestaltbar und zu welchen Bedingungen?<\/p>\n

Janine Bruser Worte klingen auf mich deshalb nach eindeutiger Ignoranz oder eben nach der Wirkungsweise des Peter-Prinzips.<\/p>\n

Meine Meinung: Wer nicht in der Lage zu sein scheint, auf gesellschaftliche Herausforderungen ehrlich nach angemessenen und tragf\u00e4higen L\u00f6sungen zu suchen, sondern sich stattdessen unverfroren mit fadenscheinigen Argumenten als \u201eBremsklotz\u201c erweist, ruiniert im Zweifel nicht nur den Ruf des eigenen Berufszweiges, er setzt auch dessen Zukunftsf\u00e4higkeit leichtfertig aufs Spiel und hat au\u00dferdem die Chance verpasst, in der weiteren Diskussion \u00fcberhaupt ernst genommen zu werden.<\/p>\n

Denn mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit steht bereits heute fest, also bevor sich das erste Wolfsrudel in Schleswig Holstein niederl\u00e4sst: Es wird auch dort in naher Zukunft Rudel geben, denn die W\u00f6lfe wird man nicht erneut ausrotten.<\/p>\n

Deshalb bedarf es ehrlicher Diskussionsans\u00e4tze und keiner publikumswirksamen M\u00e4rchenstunden.<\/p>\n

Zus\u00e4tzlich \u00e4rgerlich: So wie in dem Beitrag formuliert, wird der Begriff \u201eNatursch\u00fctzer\u201c nahezu als Schimpfwort verwendet, zumindest wird diese Personengruppe jedoch als pers\u00f6nlicher \u201eS\u00fcndenbock\u201c von Janine Bruser erkennbar. Warum eigentlich eine solch kurzsichtige Polarisierung von dieser Dame?<\/p>\n

Immerhin gibt es zahlenm\u00e4\u00dfig wesentlich mehr Natursch\u00fctzer als Schafz\u00fcchter. Und die meisten Schafhalter, die ich kenne, haben au\u00dferdem das Selbstverst\u00e4ndnis, selbst aktive Natursch\u00fctzer zu sein…<\/p>\n

Verstehen Sie – liebe Leserinnen und Leser – vielleicht jetzt, warum ich bei der Lekt\u00fcre des LN-Artikels spontan auch an das Peter-Prinzip erinnert wurde?<\/p>\n

Quelle:<\/span> (*1) L\u00fcbecker Nachrichten Online – LN-Online, www.t.in-online.de, Artikel von Reinhard Zweigler am 23.9.2016: „W\u00f6lfe im Norden auf Vormarsch \u2013 droht Schafz\u00fcchtern das Aus?“, abgerufen am 26.9.2016, hier der Link!<\/a><\/span><\/em><\/p>\n