{"id":5546,"date":"2016-10-18T08:32:27","date_gmt":"2016-10-18T06:32:27","guid":{"rendered":"http:\/\/wolfsmonitor.de\/?p=5546"},"modified":"2018-05-05T14:23:34","modified_gmt":"2018-05-05T12:23:34","slug":"3-antworten-von-frank-fass-teil-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/wolfsmonitor.de\/?p=5546","title":{"rendered":"3 Antworten von Frank Fa\u00df (Teil 2)"},"content":{"rendered":"

Die nachfolgenden Fragen, aber auch die dazugeh\u00f6rigen Antworten, die den zweiten Teil des umfassenden Interviews mit Frank Fa\u00df bilden, stammen nicht aus dem gemeinsamen vierst\u00fcndigen Gespr\u00e4ch, das wir k\u00fcrzlich f\u00fchrten. Da haben wir diese Fragen nur kurz angeschnitten. Denn sogar vier Stunden k\u00f6nnen \u2013 bei einem umfangreichen Themenkomplex – vergleichsweise kurz sein. <\/strong><\/p>\n

Wolfsmonitor \u00fcbersendete Frank Fa\u00df deshalb diese Fragen nach dem Gespr\u00e4ch und ber\u00fccksichtigte bei der Formulierung bereits die ersten Leserreaktionen auf die beiden ver\u00f6ffentlichten Beitr\u00e4ge (…siehe Beitrag 1 hier!<\/span> <\/a>und den ersten Interviewteil hier!<\/a><\/span>).<\/p>\n

\n

WOLFSMONITOR: Herr Fa\u00df, jetzt mal etwas provokativ gefragt, manchmal liegt der Eindruck nahe, dass einige Bef\u00fcrworter der Wolfsbejagung sich auf der Webseite Ihres Wolfcenters argumentativ r\u00fcsten, um danach vermeintlich gut vorbereitet in die \u00f6ffentliche Diskussion einzusteigen. Dort scheitern sie jedoch nicht selten, weil sie erst sp\u00e4t feststellen, dass die Zusammenh\u00e4nge letztlich doch viel komplexer sind, als zuerst vermutet. Sollte das nicht eigentlich Grund genug f\u00fcr Sie sein, Ihre Visonen und L\u00f6sungsvorschl\u00e4ge lieber direkt und unmittelbar im Wolfcenter zu vermitteln als sie im Netz auf Ihrer Webseite vorzustellen?<\/strong><\/p>\n

Vielen Dank f\u00fcr diese interessante Fragestellung! Zun\u00e4chst einmal stelle ich fest, dass Sie mir diese Frage vor dem Hintergrund ihres pers\u00f6nlichen Eindruckes stellen.<\/p>\n

Es mag tats\u00e4chlich sein, dass sich diejenigen Menschen, die sich eine Bejagung von W\u00f6lfen sehr schnell herbeisehnen, an meinen Darstellungen auf der Website bedienen. Diese Darstellungen sind nach meiner Auffassung sehr detailliert und ausf\u00fchrlich dargestellt, samt verschiedener Fragestellungen. Sicherlich kann man dar\u00fcber diskutieren, ob eine noch exaktere Formulierung m\u00f6glich ist. Wie dem jedoch auch sei, halte ich es f\u00fcr richtig, kontroverse Themen anzusprechen, zu diskutieren und auch \u00fcber sie zu streiten. Wir d\u00fcrfen in Deutschland einen ganz besonderen Wert leben und genie\u00dfen – die Demokratie.<\/p>\n

Wir d\u00fcrfen uns in der \u00d6ffentlichkeit dar\u00fcber \u00e4u\u00dfern, was wir glauben, was wir denken, wovon wir \u00fcberzeugt sind, was wir infrage stellen, was wir kritisieren, was wir bem\u00e4ngeln u.v.m.. Vor diesem Hintergrund habe ich mir erlaubt, den Sachverhalt entsprechend darzustellen. Ich halte es f\u00fcr verkehrt, dieses nicht zu tun, nur weil andere es falsch verstehen k\u00f6nnten. Gleichwohl kann ich Ihre Argumentation nachvollziehen, dass andere in eigenen Diskussionen Schiffbruch erleiden, weil sie Gesamtzusammenh\u00e4nge im Vorfeld nicht vollst\u00e4ndig durchdrungen haben. Daf\u00fcr bin ich jedoch nicht verantwortlich, sondern ein jeder f\u00fcr sich selbst.<\/p>\n

An dieser Stelle m\u00f6chte ich anmerken, dass meine T\u00fcr f\u00fcr jeden immer, bzw. nach Terminvereinbarung, offen steht, um zu sprechen, zu diskutieren, gegebenenfalls auch zu streiten, solange dieses im respektvollen Miteinander geschieht. Tats\u00e4chlich stelle ich jedoch fest, dass von diesem exklusiven Angebot nur sehr selten Gebrauch gemacht wird. Ein Angebot, das \u00fcbrigens kein Eintrittsgeld kostet und wof\u00fcr ich auch sonst keine Rechnung stelle! Ich stelle immer wieder fest, dass im Internet von einzelnen lieber geschimpft und gel\u00e4stert wird. Schade!<\/p>\n

WOLFSMONITOR: Im Juni 2014 gr\u00fcndete sich im Wolfcenter die \u201eArbeitsgruppe Tierhalter Niedersachsen\u201c mit Vertretern der Nutztierkategorien Schafe, Rinder, Pferde und Gatterwild. Das Ergebnis ist ein Forderungskatalog, um – wenn ich es richtig verstanden habe \u2013 die Bildung eines tragf\u00e4higen Herdenschutzkonzeptes f\u00fcr das Bundesland zu unterst\u00fctzen. In diesem Katalog wird allerdings auch gefordert, dass sich die Landesregierung auf allen Ebenen daf\u00fcr einsetzen soll, dass der gegenw\u00e4rtig strenge Schutzstatus des Wolfes gelockert wird. Ein erster Schritt dahin w\u00e4re die Aufnahme des Wolfes in den Anhang V der FFH-Richtlinie, ist dort zu lesen. Genau diese Forderung hat man dann sp\u00e4ter auch andernorts geh\u00f6rt, was f\u00fcr mich ein eindeutiger Indikator daf\u00fcr ist, dass man durchaus voneinander \u201eabschreibt\u201c. Warum haben Sie die Forderung der Nutztierhalter damals bedenkenlos unterst\u00fctzt?<\/strong><\/p>\n

Bereits einige Zeit vor dem Juni 2014 forderten Tierhalter im Lande Niedersachsen, dass es zus\u00e4tzlich zu Wolfsmanagementpl\u00e4nen auch konkrete finanzielle Unterst\u00fctzungen durch das Land Niedersachsen zur Errichtung von Pr\u00e4ventionsma\u00dfnahmen gegen Wolfsrisse bei Nutztieren, sowie auch finanzielle Entsch\u00e4digungen im Falle von Wolfsrissen gibt – zurecht wie ich finde. Ebenso hatte ich vor dem Juni 2014 den Eindruck, dass wir in der Erarbeitung der beiden zuvor genannten Hauptforderungen in Niedersachsen \u201efest stecken\u201c und dass es eine solche F\u00f6rderung auch weiterhin absehbar nicht geben wird. Ebenso wenig sah ich anderweitige Bem\u00fchungen, entsprechende F\u00f6rderungen zu forcieren.<\/p>\n

Vor diesem Hintergrund habe ich als Inhaber des Wolfcenter verschiedene Vertreter der vier klassischen Nutztierkategorien Schafe & Ziegen, Gatterwild, Rinder und Pferde angesprochen, um sie f\u00fcr eine private Arbeitsgruppe zu gewinnen. Dieses geschah vor dem Hintergrund, ein Miteinander der verschiedenen Interessenvertreter zu erwirken und um somit nicht nach und nach in ein Gegeneinander (pro und contra Wolf) zu verfallen, was sehr wahrscheinlich ein Scheitern des Wolfsmanagements zur Folge gehabt h\u00e4tte. Ferner habe ich mich ganz bewusst an die Seite der Tierhaltervertreter gestellt, um einen Beitrag daf\u00fcr zu leisten, dass schnellstens (!) finanzielle Unterst\u00fctzung im Rahmen einer F\u00f6rderrichtlinie seitens des Landes Niedersachsen f\u00fcr Tierhalter systematisch erarbeitet wird. Auch meiner Meinung nach war Eile geboten, denn die W\u00f6lfe wurden nicht mehr erwartet, sondern waren schon da.<\/p>\n

Alle von mir angesprochenen Personen willigten zur Entstehung der Arbeitsgruppe ein. Dar\u00fcber habe ich mich sehr gefreut. Nat\u00fcrlich bin ich mir im Klaren dar\u00fcber, dass Tierhalter sich nicht unbedingt \u00fcber die Ausbreitung von W\u00f6lfen freuen. Denn wir m\u00fcssen ehrlich anerkennen, dass f\u00fcr manchen Tierhalter ein durchaus erheblicher Mehraufwand entsteht, um seine Tiere angemessen vor m\u00f6glichen Wolfsangriffen zu sch\u00fctzen.<\/p>\n

Andernorts ist ein Schutz auch nicht immer m\u00f6glich. Insofern verwundert es doch auch nicht, dass der strenge Schutzstatus des Wolfes infrage gestellt wird. Gleichwohl ist es auch wichtig zu wissen, dass die Tierhalter sich im Klaren dar\u00fcber sind, dass der Wolf sich weiter auf der nieders\u00e4chsischen Landkarte ausbreiten wird. Es ist ihnen auch klar, dass es keine erneute Ausrottung der W\u00f6lfe in Deutschland geben wird.<\/p>\n

Dennoch w\u00fcnschen sich Tierhalter, dass im Falle von W\u00f6lfen, die den Herdenschutz vor besondere Herausforderungen stellen, pragmatisch umgegangen wird. Dieses ist jedoch vor dem Hintergrund des strengsten Schutzstatus nicht ohne weiteres m\u00f6glich. Eine vor diesem Hintergrund nachvollziehbare Forderung der Tierhalter ist, den Wolf in der FFH-Richtlinie nicht mehr in Anhang IV sondern in Anhang V aufzuf\u00fchren.<\/p>\n

Als Mitglied der \u201eArbeitsgruppe Tierhalter Niedersachsen\u201c habe ich diese Forderung mitgetragen. Auf diese Entscheidung werde ich gleich weiter unten im Text noch detaillierter eingehen. Doch zun\u00e4chst m\u00f6chte ich erl\u00e4utern, wie es mit dem Forderungskatalog weiter ging. Den Forderungskatalog einfach irgendwo im Internet darzustellen und auf ihn aufmerksam zu machen, bringt gar nichts. Den Forderungskatalog einzelnen Mitmenschen zu \u00fcbergeben, mit der Bitte ihn weiter zu tragen, bringt auch nichts.<\/p>\n

Um auf die wirkliche Dringlichkeit der Erarbeitung einer F\u00f6rderrichtlinie hinzuweisen, haben wir uns f\u00fcr folgende Vorgehensweise entschieden. Der Forderungskatalog wurde in Papierform per Post jedem Landtagsabgeordneten aller Parteien gleichzeitig in den Landtag geschickt. Es ist an dieser Stelle wichtig zu wissen, aus welcher Haltung heraus wir diesen Weg gegangen sind. So war es immer oberstes Ziel, in respektvoller Art und Weise auf das Defizit \u201efehlende F\u00f6rderrichtlinie\u201c aufmerksam zu machen und daf\u00fcr einzustehen, h\u00f6flich \u201eDruck\u201c zu machen.<\/p>\n

Keinesfalls war es das Ziel, einzelne Politiker blo\u00df zustellen. Wir haben von dieser Vorgehensweise Gebrauch gemacht, weil keine andere M\u00f6glichkeit der Dringlichkeits\u00fcbermittlung zu sehen war. Der Forderungskatalog wurde im August 2014 verteilt. Im November 2014 wurde die ausformulierte und auf Landesebene abgesegnete \u201eRichtlinie Wolf\u201c ver\u00f6ffentlicht. Wir wissen nicht, ob die Ver\u00f6ffentlichung der Richtlinie Wolf im November 2014 auf Basis des Forderungskataloges geschah. Das ist meiner Meinung nach aber auch nicht wichtig zu wissen. Wichtig ist, das es eine Richtlinie Wolf gibt.<\/p>\n

Herr Vogler, ich interpretiere Ihre Frage auch dahingehend, dass sie sich wundern, warum ausgerechnet ich eine derartige \u00c4nderung der Auff\u00fchrung in den Anh\u00e4ngen IV bzw. V unterst\u00fctze, wo ich mich doch sonst f\u00fcr die wildlebenden W\u00f6lfe einsetze. An der ganzen Thematik wildlebende W\u00f6lfe in Deutschland sind es neben den W\u00f6lfen auch die Mitmenschen, die mich so sehr im Gesamtgewirk interessieren.<\/p>\n

Eine Facette daraus ist, dass sobald der Anhang V in Bezug auf W\u00f6lfe in Deutschland erw\u00e4hnt wird, einige Menschen sich in Emotionen verlieren. Dieses kann ich nicht ganz nachvollziehen, weil der Anhang V noch lange nicht automatisch T\u00fcr und Tor f\u00fcr die Bejagung der W\u00f6lfe \u00f6ffnet, gleichwohl dies eine der vielen zu erf\u00fcllenden Voraussetzungen daf\u00fcr ist. Es ist doch klar, dass der g\u00fcnstige Erhaltungszustand der W\u00f6lfe erreicht werden muss. Auch ich bef\u00fcrworte das ausdr\u00fccklich. Ich sehe jedoch auch zus\u00e4tzlich einen Vorteil im Anhang V f\u00fcr Beh\u00f6rden als Entscheidungstr\u00e4ger im Umgang mit einzelnen W\u00f6lfen.<\/p>\n

Es ist der Anhang V, der einige Entscheidungsfindungen vereinfachen w\u00fcrde in der Fragestellung der auszuw\u00e4hlenden Managementma\u00dfnahme in Bezug auf einzelne, problematische W\u00f6lfe. Wie aufwendig dieses heute ist, hat uns die j\u00fcngere Vergangenheit ja gezeigt. Ich bin gespannt, was wir als n\u00e4chstes im Bereich Cuxhavener W\u00f6lfe zu beobachten haben werden. Aber das sollte vielleicht demn\u00e4chst eine eigene Fragestellung sein\u2026<\/p>\n

WOLFSMONITOR: Was macht eigentlich die \u201eGoldenstedter W\u00f6lfin\u201c zurzeit? Seit einigen Monaten h\u00f6rt man nichts mehr von der auch \u201eBarnstorfer Wolfsf\u00e4he\u201c genannten W\u00f6lfin, die Sie, Herr Fa\u00df, seinerzeit als \u201eProblemwolf\u201c bezeichnet haben, deren Abschuss zumindest eine Option sein m\u00fcsse, nachdem sie zahlreiche Schafe gerissen und dabei auch in vier F\u00e4llen den vom Land vorgegebenen Grundschutz \u00fcberwunden hat. Die Reaktionen darauf war immens, \u00fcber 70.000 Wolfsch\u00fctzer folgten beispielsweise dem Aufruf des Wildtierbiologen Jan Olsson und unterzeichneten eine Petition gegen den Abschuss, die er sp\u00e4ter pers\u00f6nlich an Umweltminister Wenzel \u00fcbergab. M\u00fcsste man nicht eigentlich \u2013 anstatt von einem Problemwolf zu sprechen und so die Hoffnung zu wecken, dieses Problem k\u00f6nne unkompliziert durch einen Abschuss gel\u00f6st werden \u2013 den Nutztierhaltern in der Region viel deutlicher und noch eindringlicher sagen, dass sie ihre Tiere ein- f\u00fcr allemal sch\u00fctzen m\u00fcssen, weil der n\u00e4chste Wolf ganz bestimmt kommt und ebenfalls eine Bedrohung f\u00fcr alle unzureichend gesch\u00fctzten Nutztiere darstellt?<\/strong><\/p>\n

Ihre Frage beinhaltet zwei Aspekte – einen zur Goldenstedter W\u00f6lfin und einen zum \u201en\u00e4chsten Wolf nach der Goldenstedter W\u00f6lfin\u201c. Insofern ist meine Antwort auf Ihre Frage auch zweiteilig. Zun\u00e4chst einmal antworte ich ihnen auf den \u201cn\u00e4chsten Wolf\u201c, im Falle der Entnahme der Goldenstedter W\u00f6lfin. Danach gehe ich konkret auf die bekannte Goldenstedter W\u00f6lfin ein.<\/p>\n

Grunds\u00e4tzlich ist auf dem Blog meiner Website nachzulesen, wie ich die gesamte Thematik \u201eGoldenstedter W\u00f6lfin\u201c sehe. Dankenswerterweise hat das Magazin \u201eSchafzucht\u201c meine Darstellung exakt auch so bundesweit in ihrem Magazin dargestellt. In diesem Artikel, und somit auch im Blog, steht glasklar drin, dass es von h\u00f6chster Bedeutung ist, dass wir alle Nutztierhalter im Bereich Schaf, Ziege und Gatterwild dringend daf\u00fcr gewinnen m\u00fcssen, ihre Nutztiere derart zu sch\u00fctzen, sodass der wolfsabweisende Grundschutz erreicht ist.<\/p>\n

Dieses gilt f\u00fcr Nutztierhalter im Bereich Hobby, wie auch im Neben-und Haupterwerb. Ich betone erneut, dass dieses von h\u00f6chster Dringlichkeit ist. Denn wenn wir jetzt einfach \u201emal ebenso\u201c die Goldenstedter W\u00f6lfin aus der freien Wildbahn f\u00fcr immer entnehmen, wird es selbstverst\u00e4ndlich so sein, dass der n\u00e4chste Wolf, der sich in der Region der Landkreise Diepholz und Vechta territorial niederl\u00e4sst, ebenso Beute an den nicht ausreichend gesch\u00fctzten Nutztieren macht. Das ist so sicher wie das Amen in der Kirche.<\/p>\n

Hinsichtlich der Goldenstedter W\u00f6lfin (Barnstorfer F\u00e4he) sehe ich es heute, also Mitte Oktober 2016, wie folgt. Im November und Dezember 2014 gab es die ersten Wolfsrisse in der Region der Landkreise Diepholz und Vechta. Im Winter 2014\/2015 kam es dann zu einer Reihe von Wolfs\u00fcbergriffen auf Nutztiere in besagter Region. Der im Februar 2016 ver\u00f6ffentlichte Bericht zur Goldenstedter W\u00f6lfin zeigt alle nachgewiesenen Wolfs\u00fcbergriffe bis Ende Januar 2016 auf.<\/p>\n

Tats\u00e4chlich lagen f\u00fcr die damals j\u00fcngeren Nutztierrisse noch keine DNA- Auswertungen vor. Die amtliche Feststellung durch das Land Niedersachsen konnte also noch nicht vollzogen werden. Der Bericht zeigt auch grafisch auf, dass wir im Winter 2014\/2015 etliche Wolfs\u00fcbergriffe hatten und dass die Menge der Wolfs\u00fcbergriffe auf Nutztiere im Sommer 2015 deutlich zur\u00fcckging. Im Winter 2015\/2016 nahmen die Wolfs\u00fcbergriffe auf Schafe, Ziegen und Gatterwild wieder zu. Durch die Ver\u00f6ffentlichung des Berichtes im Februar 2016 m\u00fcssen wir an dieser Stelle feststellen, dass der ganze Winter hinsichtlich der Wolfs\u00fcbergriffe noch nicht vollst\u00e4ndig ausgewertet ist. Ferner stellen wir fest, dass im Sommer 2016 die Menge Wolfs\u00fcbergriffe auf besagte Nutztierarten erneut r\u00fcckl\u00e4ufig war.<\/p>\n

Ich halte es an dieser Stelle noch f\u00fcr zu fr\u00fch, von einem Rhythmus zu sprechen. Gleichwohl gilt es meines Erachtens nach, den uns nun bevorstehenden Winter 2016\/2017 genauestens zu beobachten, mit der Fragestellung, ob die Wolfs\u00fcbergriffe auf Nutztiere in der Region der Goldenstedter W\u00f6lfin wieder zunehmen.<\/p>\n

Deshalb werbe ich daf\u00fcr, den damals von uns (den Wolfsberatern und mir) geschriebenen Untersuchungsbericht fortzusetzen, also eine zweite Ausgabe zu erarbeiten. Wichtige, dabei zu beleuchten Fragestellungen sind dann auch, inwieweit Nutztierhalter ihre Schutzma\u00dfnahmen aufgewertet haben, oder auch nicht. Ebenso muss dann nachvollzogen werden, ob es Tierhalter gibt, die ihre Tiere vollst\u00e4ndig abgeschafft haben. Ferner sollte beleuchtet werden, ob es weitere ver\u00e4nderte Rahmenbedingungen in der Region gibt. Die zweite Ausgabe des Untersuchungsberichtes soll allen Beteiligten und Interessierten noch mehr Erhellung bieten, um somit auch weiterhin beurteilen zu k\u00f6nnen, welche Ma\u00dfnahme im Umgang mit der Goldenstedter W\u00f6lfin zu treffen sein wird.<\/p>\n

Sollte sich auch im kommenden Winter 2016\/2017 wieder herausstellen, dass gem\u00e4\u00df Wolfsmanagementanforderungen Nutztiere im Bereich der Schafe, Ziegen und Gatterwild vorbildhaft gesch\u00fctzt waren und es dennoch wieder Wolfsrisse gab, bleibe ich bei meiner Auffassung im Umgang mit der Goldenstedter W\u00f6lfin. Sollte diese W\u00f6lfin – durch welche Ma\u00dfnahme auch immer erreicht – mit dem \u00dcberspringen oder \u00dcberklettern von Z\u00e4unen aufh\u00f6ren, bin ich sofort daf\u00fcr, dass sie ihr Leben weiterleben soll. Sinngem\u00e4\u00df habe ich es genauso in der \u201eSchafzucht\u201c geschrieben.<\/p>\n

WOLFSMONITOR: Herr Fa\u00df, vielen Dank f\u00fcr das Interview!<\/strong><\/p>\n

Zur\u00fcck zum 1. Teil des Interviews!<\/a><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n