{"id":7097,"date":"2017-01-09T13:09:56","date_gmt":"2017-01-09T11:09:56","guid":{"rendered":"http:\/\/wolfsmonitor.de\/?p=7097"},"modified":"2018-05-05T14:22:59","modified_gmt":"2018-05-05T12:22:59","slug":"bischofs-boulevard-teil-2-die-reaktionen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/wolfsmonitor.de\/?p=7097","title":{"rendered":"Bischofs-Boulevard (Teil 2): Die Reaktionen…"},"content":{"rendered":"

Vor einigen Tagen noch emp\u00f6rte ich mich dar\u00fcber, dass die Neue Osnabr\u00fccker Zeitung (NOZ) dem Leserbriefschreiber Hermann Bischof am 3. Januar nahezu eine halbe Seite einr\u00e4umte, obwohl dem Autor offensichtlich wesentliche Hintergrundinfos f\u00fcr einen ernsthaften Diskurs fehlten und sich der Beitrag deshalb \u00fcberwiegend darin ersch\u00f6pfte, eine wenig fundierte Meinung zu repr\u00e4sentieren<\/strong> (siehe auch hier!<\/a><\/span>).<\/p>\n

Die Wolfsmonitor-Beitr\u00e4ge, die auch in den \u201esozialen Medien\u201c erscheinen, werden dort nicht selten \u201eflei\u00dfig\u201c kommentiert. Zum \u201eBischof-Beitrag\u201c merkte zum Beispiel G\u00fcnter K. auf „Facebook“ an, dass der Leserbriefschreiber offenbar bereits h\u00e4ufiger in der Vergangenheit aufgrund seiner „sachkundigen Leserbriefbeitr\u00e4ge“ auffiel (Auszug):<\/p>\n

\u201eIm Mai 2016 kommentierte er <\/em>(Anm. d. R.: Bischof) z.B. <\/em>in einem Leserbrief, die hohe Nitratbelastung der B\u00f6den im Lande entst\u00fcnde nicht durch die Landwirtschaft; so sei vornehmlich der Kot der Zugv\u00f6gel schuld an der extremen Nitratbelastung des D\u00fcmmer- Sees!\u201c<\/em><\/p>\n

\n

Auf „Google+“ fielen die Kommentare (\u201eDa f\u00e4llt mir nichts dazu ein\u201c<\/em> \u00a0oder \u201eWieso wird so ein Bl\u00f6dsinn \u00fcberhaupt gedruckt…???\u201c<\/em> ) zwar etwas weniger ausf\u00fchrlich aus, sie lassen sich jedoch ebenfalls zusammenfassend treffend mit dem Wort \u201eUnverst\u00e4ndnis\u201c umschreiben.<\/p>\n

Ich glaube ja, dass Zeitungen auch heute noch als sogenannte \u201evierte Gewalt\u201c eine besondere Bedeutung haben. Insbesondere dann, wenn sie – wie die NOZ mit ihren zahlreichen Regionalausgaben – nicht selten die einzige gedruckte Informationsquelle sind, die morgens auf dem Fr\u00fchst\u00fcckstischen liegt.<\/p>\n

Auch wenn einige Bl\u00e4tter in \u201eL\u00fcgenpresse-Zeiten\u201c offenbar dieser Verantwortung nur noch unzureichend gerecht zu werden scheinen, \u00e4u\u00dferte ich in meinem \u201eBischof-Artikel\u201c die Hoffnung, die NOZ werde der Ausgewogenheit wegen erg\u00e4nzende Leserreaktionen, dieses Mal jedoch mit \u201ebelastbaren\u201c Fakten, ver\u00f6ffentlichen.<\/p>\n

Meine Hoffnung wurde nicht entt\u00e4uscht!<\/p>\n

In der (recht prominenten) Samstagsausgabe am 7. Januar schrieb beispielsweise Christian Seebass aus Osnabr\u00fcck:<\/p>\n

\u00a0\u2026\u201cGr\u00f6\u00dfere Beutegreifer wie der Wolf geh\u00f6ren zu den Lebensgemeinschaften aber unbedingt dazu, wenn wir nicht in einer Kunstwelt leben wollen.\u201c\u2026<\/em><\/p>\n

Und weiter:<\/p>\n

\u201eWas aber gar nicht geht: Illegale Selbstjustiz theatralisch als sozialen Ungehorsam oder Notwehr zu rechtfertigen!\u201c<\/em><\/p>\n

\n

Auch der Leserbrief von Michael Reimann (Georgsmarienh\u00fctte) wurde am Samstag als Reaktion auf Bischofs Beitrag ver\u00f6ffentlicht. Er schreibt:<\/p>\n

\u2026\u201cDen Wolf als \u201egef\u00e4hrliche Bestie\u201c zu bezeichnen zeugt von wenig Sachverstand. Er ist (wieder) ein Teil unserer Natur und (wieder) ein Teil in der Nahrungskette. ….Wenn wir schon \u201ehart durchgreifen\u201c wollen, dann bitte in anderen Bereichen. Hat Herr Bischof zum Beispiel schon mal \u00fcber die vielen Verkehrsopfer (einschlie\u00dflich Kinder) nachgedacht? Wie k\u00f6nnten da m\u00f6gliche Konsequenzen aussehen?…<\/em><\/p>\n

Kurzum: Diese Ver\u00f6ffentlichungen der NOZ am letzten Samstag sind\u00a0 – allein schon der Ausgeglichenheit wegen – ausdr\u00fccklich zu begr\u00fc\u00dfen!<\/p>\n

Jetzt (abschlie\u00dfend) noch ein Leserbrief eines so richtig wolfskundigen Lesers, der aufzeigt, dass eine Bejagung der Wolfsbest\u00e4nde \u00fcberhaupt nicht erforderlich ist, und man k\u00f6nnte rundherum von Ausgewogenheit sprechen. Dar\u00fcber hinaus w\u00fcrde man sich damit auch der offensichtlichen Wahrheit ann\u00e4hern…<\/p>\n

Die Gesellschaft zum Schutz der W\u00f6lfe (GzSdW) stellt n\u00e4mlich beispielweise dazu fest (Auszug):<\/p>\n

\u201eEine Bejagung der W\u00f6lfe ist also weder n\u00f6tig, um ihre \u201enat\u00fcrliche Scheu\u201c vor Menschen zu erhalten, noch um extrem seltene Angriffe von W\u00f6lfen auf Menschen zu verhindern… Auch die \u201eRegulierung\u201c der Wolfsbest\u00e4nde wird entweder in Unkenntnis oder in absichtlicher Negierung des \u00f6kologischen Grundmodells der Nahrungspyramide gefordert… J\u00e4ger, die in erster Linie als Naturnutzer Pflanzenfresser \u201ehegen\u201c und Fleischfresser \u201eregulieren\u201c, um eine m\u00f6glichst gro\u00dfe jagdliche \u201eErnte\u201c einzufahren, handeln unvereinbar mit dem Anspruch der Jagdverb\u00e4nde, die Natur als Ganzes zu sch\u00fctzen und deshalb vom Staat als Naturschutzverband anerkannt zu werden\u201c (Mehr dazu hier!<\/a><\/span>).<\/em><\/p>\n

\n

Quellen:<\/u><\/em><\/p>\n

(*1) Neue Osnabr\u00fccker Zeitung, Ausgabe Lingener Tagespost, Rubrik Dialog am 7. Januar 2016, Leserbriefe von Christian Seebass und Michael Reimann.
\n<\/em><\/p>\n

(*2) Gesellschaft zum Schutz der W\u00f6lfe (GzSdW): „Wolfs-Wissen kompakt“, Seite 18 ff., hier der Link!<\/a><\/span><\/em><\/p>\n

\n

Beitragsfoto:<\/span> Heiko Anders, www.andersfotografiert.com<\/a><\/span><\/em><\/p>\n