{"id":7685,"date":"2017-02-06T15:09:28","date_gmt":"2017-02-06T13:09:28","guid":{"rendered":"http:\/\/wolfsmonitor.de\/?p=7685"},"modified":"2018-05-05T14:22:55","modified_gmt":"2018-05-05T12:22:55","slug":"entwickelt-sich-beim-umgang-mit-woelfen-in-bayern-ein-anderer-akzent","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/wolfsmonitor.de\/?p=7685","title":{"rendered":"Entwickelt sich beim Umgang mit W\u00f6lfen in Bayern ein anderer Akzent?"},"content":{"rendered":"

Der Verlauf der Ereignisse ist fast immer \u00e4hnlich. Zuerst durchstreifen einzelne W\u00f6lfe eine Region Deutschlands, gleichzeitig gibt es erste \u00f6ffentliche Meldungen \u00fcber Wildtier- oder Nutztierrisse.<\/strong><\/p>\n

Danach werden immer h\u00e4ufiger „amtliche“ Wolfsnachweise bekannt gegeben, wie beispielsweise k\u00fcrzlich die von zwei W\u00f6lfen im Nationalpark Bayerischer Wald oder auch Anfang 2017 im n\u00f6rdlichen Landkreis Straubing-Bogen. (*1)<\/p>\n

Gleichzeitig steigt – wie zuf\u00e4llig – die Zahl der Medienmeldungen \u00fcber gerissene Nutztiere und selbstverst\u00e4ndlich auch die Zahl der \u00dcbergriffe, bei denen sich im Nachhinein der Wolfsverdacht nicht best\u00e4tigt, so wie k\u00fcrzlich in einem Freilaufstall in F\u00fcrstenzell. (*2)<\/p>\n

Auch die Zahl der auskunftsfreudigen Wolfsexperten in den betroffenen Regionen steigt nun meistens sprunghaft an.<\/p>\n

Und am Ende wird – getreu dem Motto, es sei bereits alles gesagt, nur noch nicht von jedem – so lange \u00fcber den Heimkehrer Wolf schwadroniert, bis dabei schlie\u00dflich auch der Letzte zu Wort gekommen ist.<\/p>\n

Doch statt sich konstruktiv dar\u00fcber auszutauschen, wie man die Weidetiere wirksam vor Wolfs\u00fcbergriffen sch\u00fctzen kann, verlieren sich einige lieber darin zu diskutieren, wie und ab wann man die streng gesch\u00fctzten Wildtiere \u201ebegrenzen\u201c, \u201ekontrollieren\u201c und mitunter auch \u201eabschie\u00dfen\u201c kann oder darf.<\/p>\n

\u00d6ffentliche Stellen kaschieren ihre offenkundige Unsicherheit im Gegensatz dazu offenbar lieber in wahlkampf- und wolfsgerechter Symbolpolitik und gr\u00fcnden Wolfsb\u00fcros, Dokumentations- und Beratungsstellen sowie Wolfskompetenzzentren, als g\u00e4be es kein Morgen.<\/p>\n

Wobei das Argument, fachliche Information und sachliche Beratung k\u00f6nne die Akzeptanz erh\u00f6hen, sicherlich richtig ist.<\/p>\n

Tr\u00e4fe man denn am Ende nicht, sobald es dann tats\u00e4chlich „um die Wurst“, beziehungsweise einem Wolf an den Pelz gehen soll – wie gerade dem Wolf \u201ePumpak\u201c – offenbar doch lieber eine vermeintlich „vorschnelle“ Fehlentscheidung, und zwar ohne vorher alle selbstgeschaffenen fachlichen Instanzen \u00fcberhaupt in die Entscheidungsvorbereitung einbezogen zu haben.<\/p>\n

Wird nun in Bayern ein andersartiger Akzent im Umgang mit dem Wolf sichtbar?<\/p>\n

Mitnichten! Erstaunlich ist vor allem, dass es offensichtlich \u00fcberhaupt erst wenige W\u00f6lfe bis nach Bayern geschafft haben, obwohl man sich dort quasi mitten im geografischen Schnittpunkt der w\u00f6lfischen Alpenpopulation, der Karpartenpopulation und der Balkan-Wolfspopulation befindet.<\/p>\n

In der bayerischen Politik \u201esortiert\u201c man sich derzeit vor dem Hintergrund der zunehmenden Wolfsnachweise. Die „Christsozialen“ und \u201eFreien W\u00e4hler\u201c stellen sich demonstrativ an die Seite der Landwirte und w\u00fcrden \u2013 den neuesten Pressemeldungen zufolge – auch gerne den Schutzstatus des Wolfes aufweichen, w\u00e4hrend die SPD die Daseinsberechtigung des Wolfes im \u00d6kosystem des Freistaates ausdr\u00fccklich betont. (*3)<\/p>\n

Die Partei B\u00dcNDNIS 90\/DIE GR\u00dcNEN stellten sogar noch vor wenige Tagen im bayerischen Landtag den Antrag, die Staatsregierung m\u00f6ge veranlassen,\u2026\u201cden \u201eManagementplan W\u00f6lfe in Bayern Stufe 2\u201c \u00fcber den \u201eArbeitsstand April 2014\u201c hinaus weiterzuentwickeln und Strukturen f\u00fcr den \u201eManagementplan W\u00f6lfe in Stufe 2\u201c zu schaffen und hierf\u00fcr insbesondere eine Richtlinie zu erlassen, die eine F\u00f6rderung f\u00fcr fl\u00e4chendeckendem Pr\u00e4ventionsma\u00dfnahmen m\u00f6glich macht sowie intensive objektive und wissenschaftlich fundierte \u00d6ffentlichkeitsarbeit bei Nutztierhaltern und in der Bev\u00f6lkerung zu betreiben.\u201c <\/em>(*4)<\/p>\n

Hintergrund:<\/span> Die „Stufe 2“ des Wolfsmanagementplans in Bayern regelt den Umgang mit „einzelnen standorttreue W\u00f6lfen“, nachdem in der „Stufe 1“ der Umgang mit „durchziehenden und zuwandernden Einzeltieren“ geregelt wurde.<\/p>\n

Vorl\u00e4ufig hei\u00dft es deshalb: Schaun mer mal, dann sehn mer scho, wie`s weiter geht….im Freistaat.<\/p>\n

\n

Quellen:<\/span><\/em><\/p>\n

(*1) Bayerisches Landesamt f\u00fcr Umwelt, www.lfu.bayern.de. Pressemeldungen vom 25.1. und 1.2.2017, abgerufen am 6.2.2017, hier der Link!<\/a><\/span><\/em><\/p>\n

(*2) BR24, www.br.de, Beitrag: „Gerissenes Kalb in F\u00fcrstenzell – Es war nicht der Wolf“ vom 2.2.2017, abgerufen am 6.2.2017, hier der Link!<\/a><\/span><\/em><\/p>\n

(*3) BR24, www.br.de, Beitrag: „Raubtier-Diskussionen in Bayern – Wirbel um den Wolf“ vom 2.2.2017, abgerufen am 6.2.2017, hier der Link!<\/a><\/span><\/em><\/p>\n

(*4) Bayerischer Landtag, Drucksache: 17\/15139 vom 25.1.2017, abgerufen am 6.2.2017, hier der Link!<\/span> <\/a><\/em><\/p>\n

\n

Beitragsfoto:<\/span> Heiko Anders, www.andersfotografiert.com<\/a><\/span><\/em><\/p>\n

Hinweis:<\/span> Keine Haftung f\u00fcr Links und Inhalte auf verlinkten Seiten!<\/em><\/p>\n