{"id":784,"date":"2015-07-13T13:02:25","date_gmt":"2015-07-13T13:02:25","guid":{"rendered":"http:\/\/wolfsmonitor.de\/?p=784"},"modified":"2018-05-05T14:26:04","modified_gmt":"2018-05-05T12:26:04","slug":"schiessen-sofort-schiessen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/wolfsmonitor.de\/?p=784","title":{"rendered":"Schie\u00dfen? Sofort Schie\u00dfen?"},"content":{"rendered":"

In den sozialen Medien sorgte am Wochenende ein in der „taz“* unter der \u00dcberschrift \u201eSchie\u00dfen! Sofort Schie\u00dfen!\u201c ver\u00f6ffentlichtes Interview mit dem Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer des Bauernbundes in Brandenburg f\u00fcr Aufregung (hier der Link<\/a><\/span>).<\/p>\n

\n

Kommentar:<\/strong><\/p>\n

\n

Reinhard Jung ist Medienprofi. So sollte man meinen. Ein Blick auf seine Webseite offenbart zumindest, dass er bereits \u00fcber einige Erfahrungen in diesem Metier verf\u00fcgt (hier der Link<\/a><\/span>). Trotzdem l\u00e4sst er den Leser eher erraten, ob er dieses Interview als \u201ePrivatperson\u201c oder als Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer des \u201eBauernbundes Brandenburg\u201c, der sich \u00fcbrigens als \u201echristlich, konservativ und heimatverbunden bezeichnet und rund 400 b\u00e4uerliche Familienbetriebe repr\u00e4sentiert, gegeben hat. Der Interviewte klingt, als gebe er seine pers\u00f6nliche Meinung von sich, das Interview selbst wird jedoch unter der \u00dcberschrift seines Verbandes ver\u00f6ffentlicht.<\/p>\n

\n

Bedenklicher sind jedoch die Inhalte, die dieser Funktion\u00e4r absondert. Vor dem Hintergrund bereits mehrerer in Brandenburg erschossener W\u00f6lfe (hier ein rbb-Link dazu<\/a><\/span>), scheint hier nun einer zu Wort gekommen zu sein, der zumindest Sympathien f\u00fcr derartige gesetzeswidrige Handlungen erkennen l\u00e4sst. Damit schadet er jedoch nicht nur seinem pers\u00f6nlichem Ansehen sondern letztlich der gesamten Bauernschaft. Es w\u00e4re deshalb verwunderlich, nein nahezu unverst\u00e4ndlich, wenn dieses Interview keinen Widerspruch aus den eigenen Reihen hervorrufen w\u00fcrde.<\/p>\n

\n

Das Thema Herdenschutz ist ein zu ernstes Thema, um es auf diesem Niveau zu diskutieren. Es scheint jedoch so, als w\u00fcrde viel zu h\u00e4ufig die Sachkenntnis f\u00fcr eine ernsthafte Diskussion fehlen. Die Folge: Die Spitzenfunktion\u00e4re der Verb\u00e4nde \u2013 h\u00e4ufig selbst Ahnungslos in der Sache \u2013 lehnen wie so oft in der Vergangenheit erst einmal pauschal alles ab oder lassen sich sp\u00e4ter teuer bezahlen, was eine gewisse Anpassungsbereitschaft ihrer vermeintlich \u201eSchutzbefohlenen\u201c erfordert.<\/p>\n

\n

Ich habe bereits in der letzten Woche einige Worte \u00fcber den Pr\u00e4sidenten der Deutschen Reiterlichen Vereinigung (FN), Breido Graf zu Rantzau, verloren, der sich ebenfalls seinen Verbandsmitgliedern gegen\u00fcber als unkundig in Punkto Wolf outete (hier der Link<\/a><\/span>).<\/p>\n

\n

Einen Kommentar zur Pressemeldung vom Deutschen Bauernverband (DBV) im Vorfeld des \u201eRunden Tisches Wolf\u201c wollte ich mir eigentlich ersparen, gilt hierf\u00fcr doch ebenfalls das bereits Gesagte. Allein die Feststellung: \u201eNicht akzeptabel seien Forderungen, nach denen sich die Nutztierhaltung auf der Weide den neuen Gegebenheiten anzupassen habe\u201c in dieser Pressemeldung, die \u00fcbrigens erst wenige Stunden vor der Veranstaltung ver\u00f6ffentlicht wurde (hier der Link<\/a><\/span>) und die sich anschlie\u00dfende Mahnung: \u201eDie Bed\u00fcrfnisse und Sorgen der Landwirte und Grundeigent\u00fcmer sowie der gesamten Bev\u00f6lkerung im l\u00e4ndlichen Raum d\u00fcrfen und k\u00f6nnen nicht weiter ignoriert werden\u201c offenbaren eindeutig, dass die Verbandsspitzen selbst ignorieren, was sich bereits in den vergangenen Jahren in einzelnen Bundesl\u00e4ndern zum Positiven entwickelt hat. Denn – ich wiederhole mich – es gibt gen\u00fcgend gute Beispiele von Nutztierhaltern, die ihre Tiere bereits seit Jahren wirksam vor W\u00f6lfen sch\u00fctzen. Ein Blick in diese Richtung ist im Zeitalter des Internets leicht m\u00f6glich und w\u00e4re sicherlich auch f\u00fcr die verhandelnden Verbandsvertreter \u2013 im Vorfeld einer solchen \u00f6ffentlichen Stellungnahme – aufschlussreich gewesen.<\/p>\n

\n

Das eigentlich Bedenkliche jedoch ist der Umstand, dass diese Verb\u00e4nde nun am \u201eRunden Tisch\u201c des Bundesumweltministeriums durchaus Geh\u00f6r gefunden haben d\u00fcrften. Dass sie dort jedoch auch auf Akzeptanz trafen, halte ich f\u00fcr nahezu ausgeschlossen. Denn wer auf einer fachlich so \u201ed\u00fcnnen\u201c Basis argumentiert, muss sich vorwerfen lassen, die Sache nicht ausreichend ernst zu nehmen und mit populistischen Mitteln Stimmung gegen den Wolf machen zu wollen.<\/p>\n

\n

Der einzelne Bauer oder Pferdehalter jedoch erh\u00e4lt durch die \u201eSprechblasen\u201c seiner Verbandspitzen nun erneut eine gute Gelegenheit, zu \u00fcberpr\u00fcfen, ob er von diesen Funktion\u00e4ren wirklich so angemessen vertreten wird, wie es ihm eigentlich zustehen d\u00fcrfte.<\/p>\n

\n

Mich \u00e4rgert es, dass ich mich auf Wolfsmonitor immer wieder mit einer solchen Unprofessionalit\u00e4t auseinandersetzen muss und diesen Personen damit sogar ein weiteres Forum biete, ihre zweifelhaften Botschaften zu verbreiten. Es ist f\u00fcr mich andererseits jedoch auch eine gef\u00fchlte Pflichtaufgabe, deutlich klar zu machen, dass nicht alle Nutztierhalter so denken, wie einzelne Verbandsvertreter es erscheinen lassen (wollen?).<\/p>\n

\n

Es gibt viele gute Beispiele von Landwirten, Sch\u00e4fern und Bauern, die der R\u00fcckkehr der W\u00f6lfe aufgeschlossen und konstruktiv gegen\u00fcberstehen. Man w\u00fcrde sich w\u00fcnschen, dass einige Journalisten und Redakteure sich einmal \u2013 statt einer schnellen Schlagzeile hinterherzujagen \u2013 diesen vorbildlichen Beispielen ausgiebig widmen und dann entsprechend w\u00fcrdigen!<\/p>\n

\n

Herzlichst
\nIhr
\nJ\u00fcrgen Vogler<\/p>\n

(*taz Verlags u. Vertriebs GmbH, Berlin)
\n\"\"<\/p>\n