{"id":8428,"date":"2017-04-14T09:37:02","date_gmt":"2017-04-14T07:37:02","guid":{"rendered":"http:\/\/wolfsmonitor.de\/?p=8428"},"modified":"2018-05-05T14:27:28","modified_gmt":"2018-05-05T12:27:28","slug":"zeit-und-waidgenossen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/wolfsmonitor.de\/?p=8428","title":{"rendered":"Zeit- und Waidgenossen"},"content":{"rendered":"

Es gibt Zeitgenossen, die behaupten, dass Menschen, die unsere W\u00f6lfe im Jagdrecht sehen wollen, weder von W\u00f6lfen noch vom deutschen Jagd- und Reviersystem eine besondere Ahnung haben. Ganz falsch d\u00fcrften sie mit ihrer Einsch\u00e4tzung nicht liegen. <\/strong><\/p>\n

Die Freien Demokraten allerdings haben genau das auf ihrem 27. Ordentlichen Parteitag so beschlossen. (*1) Obschon eigentlich keiner der angef\u00fchrten Gr\u00fcnde stichhaltig genug ist, um diesen Schritt hinl\u00e4nglich zu begr\u00fcnden.<\/p>\n

Es braucht n\u00e4mlich keinen Wolf im Jagdrecht, um einen verletzten Wolf mit einem Fangschuss zu erl\u00f6sen. Unsere Ordnungsh\u00fcter sind gew\u00f6hnlich schneller am Unfallort und meistens besser im Schie\u00dfen ge\u00fcbt als die \u00fcberwiegende Zahl der Gr\u00fcnr\u00f6cke.<\/p>\n

Au\u00dferdem stehen sie in einem besonderen Treueverh\u00e4ltnis zum Gesetzgeber. Wenn man also nach einer pragmatischen L\u00f6sung sucht, das k\u00f6nnte sie sein. Die Ordnungsh\u00fcter w\u00fcrden schon daf\u00fcr sorgen, dass in zweifelhaften F\u00e4llen ein Veterin\u00e4r hinzugezogen werden w\u00fcrde.<\/p>\n

Und auch zur Entnahme vermeintlicher \u201eProblemw\u00f6lfe\u201c qualifiziert den gew\u00f6hnlichen J\u00e4ger, au\u00dfer dass er eine Waffe besitzt und \u00fcblicherweise auch schon mal ein wildlebendes Tier get\u00f6tet hat, nichts.<\/p>\n

Ferner d\u00fcrfte die \u00fcberwiegende Zahl der Waidgenossen bei ihrem \u201eGr\u00fcnen Abitur\u201c nichts \u00fcber W\u00f6lfe gelernt haben. Es gab einfach lange Zeit keinen Grund daf\u00fcr.<\/p>\n

Was soll also gerade diese Personengruppe, von denen viele ihr Hobby nicht aus\u00fcben k\u00f6nnten, wenn sie daf\u00fcr nicht eine betr\u00e4chtliche Jagdpachtsumme entrichten w\u00fcrden, besonders im Umgang mit W\u00f6lfen qualifizieren?<\/p>\n

Ich erinnere mich an eine Zeit, da traten die Freien Demokraten als Partei der Besserverdienenden an. Unvergessen ist auch ihr (umgesetztes) Wahlversprechen, das Hotelgewerbe steuerlich zu entlasten.<\/p>\n

Vielleicht liegt ja hier \u201eder Hase im Pfeffer\u201c und es geht der Partei erneut darum, ein \u201eklassisches W\u00e4hlerklientel\u201c bei Laune zu halten?<\/p>\n

Die recht schwachen Argumente der Partei, warum man beim Wolf f\u00fcr das Jagdrecht pl\u00e4diert, lassen Platz f\u00fcr derartige Spekulationen\u2026<\/p>\n

Herzlichst<\/p>\n

Ihr<\/p>\n

J\u00fcrgen Vogler<\/p>\n

\n

P.S. Gegen die ebenso von der FDP geforderten Verbesserungen beim Schadensausgleich kann \u00fcbrigens grunds\u00e4tzlich keiner etwas haben. Gegen einen \u201eRechtsanspruch\u201c f\u00fcr vom Wolf verursachte Sch\u00e4den allerdings schon\u2026<\/p>\n

\n

Quelle:<\/u> (*1) FDP Sachsen-Anhalt, www.fdp-lsa.de Pressemeldung, Dr. Lydia H\u00fcskens: \u201ePragmatisches Handeln statt Naturromantik\u201c, abgerufen am 13.04.2017, hier der Link!<\/a><\/span><\/em><\/p>\n

 <\/p>\n