{"id":9203,"date":"2017-06-06T07:32:25","date_gmt":"2017-06-06T05:32:25","guid":{"rendered":"http:\/\/wolfsmonitor.de\/?p=9203"},"modified":"2018-05-05T14:26:07","modified_gmt":"2018-05-05T12:26:07","slug":"die-finnen-und-der-wolf","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/wolfsmonitor.de\/?p=9203","title":{"rendered":"Stefan Gofferje: Die Finnen und der Wolf"},"content":{"rendered":"

Wie Wolfsmonitor berichtete, war vor kurzem eine Delegation deutscher J\u00e4ger in Finnland, um sich vor Ort \u00fcber das finnische Wolfsmanagement zu informieren (hier!<\/a><\/span>). Im Folgenden stellte J\u00e4gerpr\u00e4sident Dammann-Tamke, das finnische und schwedische System dem Deutschen gegen\u00fcber und verlangte mit Verweis auf die Tatsache, da\u00df es sich bei den beiden L\u00e4ndern ebenfalls um EU- Mitglieder handelt, einen ver\u00e4nderten Umgang mit W\u00f6lfen in Deutschland \u2013 unter anderem eine Aufnahme der W\u00f6lfe ins Jagdrecht und einen vereinfachten Abschu\u00df.<\/strong><\/p>\n

Doch wie genau wird in Finnland mit W\u00f6lfen umgegangen? In den Rentiergebieten sind aufgrund eines Kompromisses, der Bestandteil der EU- Beitrittsverhandlungen Finnlands war, die W\u00f6lfe in der Anlage V der FFH- Richtlinie eingeordnet.<\/p>\n

In der Konsequenz stellt die Wildverwaltung \u201dRiistakeskus\u201d Abschu\u00dfgenehmigungen sehr einfach aus. Drei Angriffe auf Rentiere reichen aus, um ganze Gruppen von W\u00f6lfen abschie\u00dfen zu lassen. Dabei werden die W\u00f6lfe mit Quads, Motorschlitten und sogar Hubschraubern bis zur Ersch\u00f6pfung gehetzt und dann abgeschossen oder im Zweifel auch einfach einmal \u00fcberfahren.<\/p>\n

Dazu kommt eine erhebliche illegale Abschussquote, denn durch die vereinfachte Abschussregelung wird der Bev\u00f6lkerung ganz klar suggeriert, da\u00df W\u00f6lfe ohnehin keinen Wert h\u00e4tten.<\/p>\n

In der Folge sind W\u00f6lfe in Nordfinnland praktisch nicht vorhanden. Bei der letzten offiziellen Z\u00e4hlung wurden f\u00fcr die gesamten Rentiergebiete gerade einmal 5 -10 Tiere gez\u00e4hlt \u2013 f\u00fcr ganz Nordfinnland.<\/p>\n

Auch im Rest des Landes sind Absch\u00fcsse h\u00e4ufig. Wenige Risse reichen f\u00fcr eine Abschussgenehmigung und sobald ein Wolf drei Mal n\u00e4her als 100m an menschliche Geb\u00e4ude oder Nutztierunterk\u00fcnfte kommt, wird durch die Polizei ein Abschuss zur Gefahrenabwehr verf\u00fcgt.<\/p>\n

Daf\u00fcr findet nicht einmal eine Idenfikation des Tieres oder eine Erforschung des Verhaltens oder der Ursachen statt. In den Verf\u00fcgungen schreibt die Polizei ganz offen, da\u00df eine Identifikation des einzelnen Tieres schwer oder unm\u00f6glich ist und da\u00df man davon ausgeht, da\u00df der Abschu\u00df generell die Scheuheit des Rudels erh\u00f6hen und den W\u00f6lfen beibringen w\u00fcrde, menschliche N\u00e4he zu meiden.<\/p>\n

Eine Behauptung, die von international f\u00fchrenden Wolfsexperten regelm\u00e4\u00dfig in Frage gestellt wird. In der Folge wird eine Gruppe von 50 J\u00e4gern zusammengestellt, die einen x-beliebigen Wolf in der Region abschie\u00dft.<\/p>\n

Was Dammann-Tamke verschweigt ist, da\u00df diese Ma\u00dfnahmen rechtlich zweifelhaft und auch lokal stark umstritten sind. So erlaubt die FFH- Richtlinie zwar Absch\u00fcsse zur Abwehr von Gefahr f\u00fcr Gesundheit und Leben f\u00fcr Menschen, im NABU- Rechtsgutachten von 2009 [1]<\/a><\/span> kommen die Autoren, beides erfahrene und spezialisierte Rechtsanw\u00e4lte, aber zu dem Schlu\u00df, da\u00df diese Gefahr konkret sein mu\u00df.<\/p>\n

Der EU- Gerichtshof hat mehrfach festgestellt, da\u00df die Ausnahmeregelungen zur FFH- Richtlinie strikt auszulegen sind. Selbiges gilt auch f\u00fcr den Abschu\u00df zur Vermeidung erheblicher Sch\u00e4den. Das NABU- Rechtsgutachten kommt hier zu dem Schlu\u00df, da\u00df der Begriff \u201derhebliche Sch\u00e4den\u201d dahingehend auszulegen ist, da\u00df ein einzelner Betrieb oder eine ganze Branche in ihrer Existenz gef\u00e4hrdet sein m\u00fcssen, um eine Abweichung vom strengen Schutz in diesen F\u00e4llen zu rechtfertigen.<\/p>\n

Weiterhin hat Prof. Guillaume Chapron auf der Wolfskonferenz 2015 in Wolfsburg dargelegt [2]<\/a><\/span>, da\u00df auch f\u00fcr Ausnahmegenehmigungen f\u00fcr gesch\u00fctzte Tiere in Anlage V der FFH- Richtlinie der g\u00fcnstige Erhaltungszustand Voraussetzung f\u00fcr einen Abschuss ist. Der g\u00fcnstige Erhaltungszustand wurde durch das Finnische Landwirtschaftsministerium auf 25 Paare bzw. 250 Tiere (jeden Alters) festgelegt.<\/p>\n

Dies widerspricht nicht nur der g\u00e4ngigen Einsch\u00e4tzung von ca. 1000 Tieren nach der veralteten 50\/500 Regel. In seinem Urteil C-383\/09 [3]<\/a> <\/span>hat der EU- Gerichtshof eine effektive Population von Ne=500 entsprechend 1500 adulten und fortpflanzungsf\u00e4higen (im Gegensatz zu einer Z\u00e4hlung aller Individuen) Tieren als g\u00fcnstigen Erhaltungszustand festgelegt. Ebenso \u2013 entgegen landl\u00e4ufiger Annahme \u2013 hat der EU- Gerichtshof in C-383\/09 sowie in C-342\/05 [4]<\/a><\/span> festgelegt, da\u00df die Populationsgr\u00f6\u00dfe auf nationaler Ebene zu betrachten ist, was zum Beispiel die Russische Population aus der Berechnung f\u00fcr Finnland ausschlie\u00dft.<\/p>\n

Zuguterletzt hat Prof. Yaffa Epstein, Rechtsprofessor an der Schwedischen Universit\u00e4t Upsala, in seiner Ver\u00f6ffentlichung im Januar 2017 [5]<\/a><\/span> die Finnische Praxis der Jagd \u201dzur F\u00f6rderung der Toleranz\u201d aus rechtlicher Sicht analysiert und ist zu dem vernichtenden Urteil gekommen, da\u00df sowohl die Finnische Wolfsjagd 2014-2016 zum Populationsmanagement, als auch die Jagd im Winter 2016\/2017 aus rechtlicher Sicht nicht zu rechtfertigen sind und eindeutig gegen EU Recht versto\u00dfen.<\/p>\n

Ein weiteres Detail, welches Dammann-Tamke in seinen Ausf\u00fchrung \u201dvergisst\u201d, ist die Tatsache, da\u00df die Finnische Wolfsjagd bereit 2007 durch den EU Gerichtshof im Urteil C-342\/05 weitgehend f\u00fcr illegal befunden wurde. Gegen die momentane Praxis sind mindestens 8 Beschwerden von Organisationen und Privatpersonen bei der EU Kommission anh\u00e4ngig, sowie zumindest 2 Strafanzeigen bei der Finnischen Generalstaatsanwaltschaft.<\/p>\n

Auch das von Dammann-Tamke als weiteres Vorbild erw\u00e4hnte Schweden erh\u00e4lt regelm\u00e4\u00dfig Post von der EU- Kommission mit der Aufforderung, die nach EU- Recht illegale Wolfsjagd einzustellen. Die Er\u00f6ffnung eines Vertragsverletzungsverfahrens gegen Schweden in naher Zukunft ist bereits absehbar.<\/p>\n

Gerade Finnland und Schweden sind aus dieser Sicht die denkbar schlechtesten Vorbilder, wenn es um Wolfsmanagement geht.<\/p>\n

\n

\u00dcber den Autor:<\/strong><\/p>\n

Der Deutsche Dokumentar- und Naturfilmer Stefan Gofferje [6]<\/a> <\/span>besch\u00e4ftigt sich seit \u00fcber 30 Jahren mit W\u00f6lfen und hat \u00fcber 50 Nahbegegnungen mit den Tieren hinter sich \u2013 den allergr\u00f6\u00dften Teil davon in freier Natur. Er lebt seit \u00fcber 10 Jahren in Finnland und ist dort neben seiner T\u00e4tigkeit als freier Journalist und Kameramann, Chefredakteur des Wolfsmagazins Susilauma [7]<\/a><\/span>. Seine Dokumentarfilme Tytt\u00f6 ja Sudet [8]<\/a><\/span> (\u201dDas M\u00e4dchen und die W\u00f6lfe\u201d, 2014) und Tytt\u00f6 ja Sudet 2 [9]<\/a><\/span> (2015) sind erfolgreich in Finnischen Kinos gezeigt worden und haben ein kontroverses aber \u00fcberwiegend positives Echo in der Presse gefunden.<\/p>\n

Quellen:<\/strong><\/p>\n

[1<\/span>]<\/a>Schmidt, L\u00fcders \u201dDer Schutzstatus der W\u00f6lfe in Deutschland \u2013 Aktueller Stand und Perspektiven\u201d (2009)
\n

Klicke, um auf rechtsgutachten-wolf-nabu-08-09-09.pdf zuzugreifen<\/a><\/p><\/object><\/p>\n

[2]<\/a><\/span>Guillaume Chapron \u201dDer g\u00fcnstige Erhaltungszustand \u2013 \u00f6kologische und rechtliche Betrachtungen\u201d (2015)
\nhttp:\/\/www.nabu.de\/tiere-und-pflanzen\/saeugetiere\/wolf\/nabu-aktivitaeten\/17126.html#chapron<\/p>\n

[3]<\/a><\/span>http:\/\/curia.europa.eu\/juris\/liste.jsf?language=de&num=C-383\/09<\/p>\n

[4]<\/a><\/span>http:\/\/curia.europa.eu\/juris\/liste.jsf?language=de&num=C-342\/05<\/p>\n

[5]<\/a><\/span>Y. Epstein, \u2018Killing wolves to save them? Legal responses to \u201csocial tolerance\u201d hunting in the European Union and United States\u2019 26(1) Review of European, International & Comparative Environmental Law (2017).<\/p>\n

[6<\/span>]<\/a>https:\/\/www.facebook.com\/stefan.gofferje.films<\/p>\n

[7]<\/a><\/span>https:\/\/www.facebook.com\/susilauma.fi\/<\/p>\n

[8]<\/a><\/span>https:\/\/www.facebook.com\/tyttojasudet\/
\n